聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲字第337號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 莊明坤 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第270號），本院裁定如下： 　　主　文 莊明坤犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行拘役20 日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人莊明坤因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上，依刑法第51條之規定，定其應 執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。另依刑法第53條所定，應依刑法第51條第6款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。 三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附 表所示得易科罰金之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，而首先判決確定日係民國113年11月1日，且各罪之犯罪時間均在上揭日期之前，犯罪事實最後判決法院為本院，有各該刑事確定判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許。本院審酌受刑人所犯附表所示竊盜罪2罪，罪質相同，惟犯罪時間有明顯區隔，侵害不同被害人之財產法益，為充分反映各次行為之不法內涵，暨衡以受刑人就本院函詢關於本件定應執行刑之意見，逾期未回覆等總體情狀，爰定其應執行刑如主文所示，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　 葉芮羽 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 王芷鈴 附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 法院及案號 判決日期 法院及案號 確定日期 1 竊盜罪 拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 113年4月10日 臺灣橋頭地方法院113年度簡字第1991號 113年9月18日 同左 113年11月1日 2 竊盜罪 拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 112年9月23日 本院113年度簡上字第223號 113年11月7日 同左 113年11月7日