聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲字第343號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳怡廷 上列被告因聲請定其應執行刑案件，經檢察官提起公訴（114年 度執聲字第273號），本院裁定如下： 　　主　文 陳怡廷犯如附表一所示之捌罪，所處如附表所示之刑，應執行有 期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；如附 表二所示之叁罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役柒拾日，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳怡廷因犯附表所示8罪，先後經判 決確定如附表，應依刑法第50條、53條及第51條第5款、第6款（聲請書誤載為第7款，應予更正），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按： ㈠、多數有期徒刑之定應執行刑： 　　數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應 執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第5款、第6款分別定有明文。 ㈡、易科罰金之說明： 　　犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下 有期徒刑之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段規定甚明。 ㈢、定應執行刑之各罪關係審酌原則： 　　刑法第51條第5款採「限制加重原則」，法院就數罪併罰定 應執行刑時，應審酌「刑罰經濟及恤刑」之目的，遵守「多數犯罪責任遞減原則」以免數罪併罰產生過苛之結果。所謂「多數犯罪責任遞減原則」係指，法院定應執行刑時，應綜合考量各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，歸納各別犯行之獨立性與整體結果、法益損害。具體而言，時間上、本質上、情境上緊密關聯之同種犯行，定執行刑時，從最重刑再提高之刑度應較少；行為人所犯之數罪，如係侵害不可替代性或不可回復性之個人法益者，縱時間及空間具有密切關係，仍可認為行為人具有更高之法敵對意識，酌定較高之執行刑，以符合刑罰之法益保護機能（最高法院111年度台非字第40號刑事判決意旨參照）。 ㈣、定應執行刑之內部界限： 　　定應執行刑之數罪中，若有部分曾定應執行刑者，先前原定 之應執行刑，因其構成併罰基礎之宣告刑增加或更易，應執行刑於相應範圍內即隨之變動，甚或失其部分效力（劃定刑罰裁量法律性內部界限之效力仍存在），並受不利益變更禁止原則之拘束，而為定應執行刑之內部界限（最高法院109年度台抗字第872號、111年度台抗字第1383號裁定意旨參照）。 三、經查： ㈠、是否符合定應執行刑要件：　　 　　受刑人所犯如附表一所示8罪；附表二所示3罪，業經法院先 後判處如附表一、二所示之刑，並於如附表一、二所示之日期分別確定在案，有法院前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。 ㈡、定應執行刑之考量因素： 　　本院衡酌受刑人所犯附表一所示8罪，除附表一編號1為竊盜 罪，所侵害之法益、罪質與附表一編號2至8之施用第二級毒品罪有別外，附表一編號2至8所示犯罪所侵害之法益、罪質相同，且附表一編號2至8所示施用第二級毒品之犯罪時間亦屬相近；附表二所示3罪，均為持有第一級毒品罪，所侵害之法益、罪質均相同，犯罪時間尚屬相近，均符合前述判決意旨所指時間上、本質上、情境上緊密關聯之同種犯行，定執行刑時，從最重刑再提高之刑度應較少。受刑人於附表一、二所示各罪之審理過程中，均主動坦承犯行，由此反應被告尚具自省能力之人格特性，並權衡其責任與整體刑法目的及相關刑事政策，及刑罰衡平原則（最高法院101年度台抗字第223號裁定意旨參照）等總體情狀。 ㈢、定執行刑之區間與結論：　　 　　考量上述因素，就受刑人所犯附表一所示8罪，在8罪宣告刑 有期徒刑最長期（4月）以上，有期徒刑合併之刑期（2年）以下，並受附表編號1至6曾經定應執行刑及未經定應執行刑之宣告刑總和之限制（1年7月）；所犯附表二所示3罪，在3罪宣告刑拘役最長期（30日）以上，拘役合併之刑期（90日）以下，並受附表編號1至2曾經定應執行刑及未經定應執行刑之宣告刑總和之限制（80日），分別定如主文所示應執行之刑。 ㈣、關於受刑人陳述意見之說明：　　 　　經本院函詢受刑人對於本案定應執行刑之意見，然其逾期未 表示意見；衡諸本案所聲請部分牽涉案件情節尚屬單純，考量其罪質性質可資減讓幅度已屬有限，本院既已予受刑人陳述意見之機會，縱未再行通知受刑人陳述意見，亦與刑事訴訟法第477條第3項規定無違，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款、第6款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官 何一宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈佳螢 附表一： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院 案號 判決日期 法院 案號 確定日期 1 竊盜罪 有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日 112年7月9日 本院 112年度簡字第2898號 112年8月28日 均同左 112年10月5日 編號1至6部分經法院定應執行刑為有期徒刑壹年 2 施用第二級毒品罪 有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日 112年8月6日 本院 112年度簡字第4179號 112年12月26日 均同左 113年1月31日 3 施用第二級毒品罪 有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日 112年2月4日 本院 113年度簡字第630號 113年2月19日 均同左 113年3月27日 4 施用第二級毒品罪 有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日 112年7月6日至同年月7日間某時許 本院 113年度簡字第635號 113年2月19日 均同左 113年3月27日 5 施用第二級毒品罪 有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日 112年9月7日 本院 113年度簡字第197號 113年4月9日 均同左 113年5月15日 6 施用第二級毒品罪 有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日 112年8月27日 橋頭地院 113年度簡字第210號 113年5月2日 均同左 113年6月12日 7 施用第二級毒品罪 有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日 112年9月6日 本院 113年度簡字第2390號 113年7月23日 均同左 113年8月28日 8 施用第二級毒品罪 有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日 112年5月1日 本院 113年度簡字第2347號 113年12月3日 均同左 114年1月8日 附表二： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院 案號 判決日期 法院 案號 確定日期 1 持有第一級毒品罪 拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日 112年2月5日 本院 113年度簡字第630號 113年2月19日 均同左 113年3月27日 編號1至2部分經法院定應執行刑為拘役伍拾日 2 持有第一級毒品罪 拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日 112年7月7日至112年7月11日 本院 113年度簡字第635號 113年2月19日 均同左 113年3月27日 3 持有第一級毒品罪 拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日 112年5月4日前某日 本院 113年度簡字第2347號 113年12月3日 均同左 114年1月8日