聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲字第360號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 吳宗勳 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年執聲字第276號），本院裁定如下： 　　主　文 吳宗勳犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人吳宗勳（下稱受刑人）因犯竊盜罪，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下採限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法規範秩序下比例原則等內部界限支配，以兼顧刑罰衡平原則。 三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，其中附表編號1至3部分、編號4、5部分分別曾定執行刑為拘役65日、30日，如易科罰金，均以新臺幣（下同）1,000元折算1日，而於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決書等在卷可稽，且附表編號1至3部分，雖前已執行完畢，仍應依法定其應執行之刑，僅於檢察官執行應執行刑時，再予扣除，對於受刑人並無不利，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。本院衡酌受刑人所犯如附表所示之罪均為竊盜案件，犯罪時間分別為民國109年10月24日至111年6月6日間，依上開各罪之罪質及犯罪所生之危害等總體情狀，與多數犯罪責任遞減原則，以及受刑人就本院函詢關於本案定應執行刑之意見，回覆請從輕定應執行刑等情，就受刑人所犯各罪，定其執行刑如主文所示，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　 114 　 年　　3　　月　　19　 日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　賴建旭 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　 114 　 年　　3　　月　　19　 日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家妮 附表　　　　　　　　　　　　　　　 編號 罪名 　宣告刑 犯罪日期 （民國） 　　 最後事實審 　　　確定判決 法院、案號 判決日期 　（民國） 法院、案號 確定日期 （民國） 1 竊盜 拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 109年10月24日 臺灣高雄地方法院110年度簡字第1807號、111年度簡字第163號 111年5月2日 同左 111年6月8日 2 竊盜 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 110年9月30日 同上 同上 同左 同上 3 竊盜 拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 110年3月1日 臺灣橋頭地方法院111年度簡字第382號 111年7月8日 同左 111年7月22日 4 竊盜 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111年6月3日 臺灣高雄地方法院112年度簡上字第95號 112年10月2日 同左 112年10月2日 5 竊盜 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111年6月6日 同上 同上 同左 同上 備註： ⒈編號1至3所示之罪曾定應執行刑為拘役65日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日（已執行完畢）。 ⒉編號4至5所示之罪曾定應執行刑為拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。