聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲字第378號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃翔宇 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第292號），本院裁定如下： 　　主　文 黃翔宇所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行 拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人黃翔宇因犯如附表所示之2罪，先後 經本院判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。 三、本件受刑人所犯如附表所示2罪，業經本院先後判處如附表 所示之刑，並分別於附表所示之日確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。經查，本院為上開案件之最後事實審法院，且受刑人所犯如附表所示各罪，符合刑法第50條第1項所定得予定其應執行刑之要件，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予定其應執行之刑。本院考量受刑人所犯如附表所示之2罪均為竊盜罪、犯罪時間各為民國113年4月27日及同年9月8日，及受刑人依上述犯行具體犯罪事實所呈現整體犯行的應罰適當性等一切情狀，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準亦如主文後段所示。 四、末按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之 權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。本件衡諸檢察官聲請就受刑人所犯如附表之2罪聲請定其應執行之刑，其案情相對單純，且本院於裁量時因受內、外部界限之約束，所能裁量之範圍有限，可資減讓之空間亦微，本院認無通知受刑人陳述意見之必要，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　李承曄 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭 附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 備註 法院及案號 判決日期 法院及案號 確定日期 1 竊盜 拘役10日，如易科罰金以新臺幣1仟元折算1日 113年4月27日 高雄地院113年度簡字第2953號 113年10月9日 同左 113年11月13日 高雄地檢113年度執字第9371號 2 竊盜 拘役10日，如易科罰金以新臺幣1仟元折算1日 113年9月8日 高雄地院113年度簡字第3817號 113年12月13日 同左 114年1月15日 高雄地檢114年度執字第1148號