聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲字第380號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 朱鴻源 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第252號），本院裁定如下： 　　主　文 朱鴻源犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒 刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人朱鴻源因犯如附表所示之罪，先後經 法院判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定應執行刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二裁判以上者，依 刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。另依刑法第53條所定，應依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。 三、本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所 示之刑，各罪之犯罪日期，均在最先之判決確定日（民國113年7月24日）前等情，有法院前案紀錄表及各該刑事裁判書在卷可稽；檢察官聲請定其應執行刑，經核符合規定，應予准許。本院衡酌受刑人所犯附表所示之罪分別為妨害公眾往來安全罪、施用第二級毒品罪，其所侵害之法益及罪質尚有不同，並考量受刑人犯罪行為態樣、手段、動機、犯罪時間間隔及其所犯各罪所反應之人格特性、加重效益、整體犯罪非難評價，並考量受刑人之年齡、欲達到犯罪預防目的所需之制裁程度等總體情狀，就受刑人所犯如附表所示之罪，定其應執行刑如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 四、至最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定固敘及 「定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全」等語，惟審酌本件受刑人所犯僅二罪，均為有期徒刑，案情均屬單純，故可資減讓、調整之有期徒刑幅度亦有限，是認顯無再予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之必要，亦無違前揭裁定之意旨，併予敘明。 五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第53條 、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　洪韻婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩　　　　　 附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（民國） 最後事實審 確定判決 備註 法院及案號 判決日期 法院及案號 確定日期 1 妨害公眾往來安全罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 113年4月10日 臺灣橋頭地方法院113年度交簡字第1271號 113年6月25日 同左 113年7月24日 橋頭地檢113年度執字第4220號 2 施用第二級毒品罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日。 113年4月10日15時40分採尿回溯72小時內之某時（聲請意旨誤載為113年4月10日，應予更正） 臺灣高雄地方法院113年度簡字第3539號 113年10月17日 同左 113年12月3日 高雄地檢113年度執字第9897號