聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲字第437號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 侯柏安 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第348號），本院裁定如下： 　　主　文 侯柏安犯如附表所示之罪，共參罪，所處如附表所示之刑，應執 行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人侯柏安因竊盜案件，經判決確定，應 依刑法第50條、第53條及第51條第6款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定應執行刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。又依刑法第53條所定，應依刑法第51條第6款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。 三、經查，本件受刑人所犯如附表所示案件，分別經判決確定如 附表所示，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。經核，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，且受刑人所犯如附表所示之罪，符合刑法第50條第1項所定得予定執行刑之要件，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。復依上揭規定，本院就附表部分所示之罪定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示之罪宣告刑之最長期（即拘役50日）以上，不得重於附表所示各罪之總和（即拘役110日）。考量受刑人所犯均為竊盜罪，犯罪類型及所侵害法益相同，均對於法秩序呈現輕率態度，及考量受刑人受矯正及社會復歸之必要性、各罪之罪責重複程度，並考量受刑人就本件定應執行刑請求從輕量刑等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第53條、 第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官 林怡姿 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐美婷 附表：受刑人侯柏安定應執行刑案件一覽表 　編　　號 　　　　　1 　　　　　2 　　 3 　罪　　名 竊盜 竊盜 竊盜 　宣 告 刑 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 　犯罪日期 111.3.28 112.2.4 112.6.27 偵查（自訴）機關年度案號 橋頭地檢111年度偵字第11146號 高雄地檢112年度偵字第12851號 高雄地檢112年度偵字第22209號 最　後事實審 法院 橋頭地院 高雄地院 高雄地院 案號 112年度簡字第1566號 112年度簡字第2138號 112年度簡字第3263號 判決日期 112.8.7 112.8.11 112.12.4 確　定 判　決 法院 橋頭地院 高雄地院 高雄地院 案號 112年度簡字第1566號 112年度簡字第2138號 112年度簡字第3263號 判決確定日期 112.9.6 112.9.20 113.1.10 是否為得易科罰金之案件 　　　　 是 　　　　 是 是 備註 橋頭地檢112年度執字第4526號 高雄地檢112年度執字第7996號 高雄地檢113年度執字第1469號