聲請定其應執行刑
日期
2025-03-21
案號
KSDM-114-聲-505-20250321-1
字號
聲
法院
臺灣高雄地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲字第505號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 蔡清南 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之 刑(114年執聲字第404號),本院裁定如下: 主 文 蔡清南犯如附表所示之罪,各處如附表所示之刑,應執行拘役壹 佰壹拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以:受刑人蔡清南因竊盜等案件,先後經判決確 定各如附表所示之刑,應依刑法第50條、第53條及第51條第6款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項規定,聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二以上 裁判者,依第51條之規定,定其應執行刑,刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數拘役者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾120日,刑法第51條第6款亦有明文。另依刑法第53條所定,應依刑法第51條第6款規定定其應執行之刑者,由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官,聲請該法院裁定之,刑事訴訟法第477條第1項已有明定。 三、經查,本件受刑人因犯如附表所示之罪,先後經法院各判處 如附表所示之刑,各罪之犯罪日期,均在最先之判決確定日(民國113年10月30日)前;且其中附表編號2至3部分並曾定執行刑為拘役80日確定等情,有法院前案紀錄表及各該刑事裁判書在卷可稽。檢察官聲請定其應執行刑,經核符合規定,應予准許。復依前開說明,本院所定應執行刑,除不得逾越法律之外部界限(不得超過120日),亦應受內部界限之拘束,即不得重於附表編號2至3所定應執行刑及附表編號1、4至6所示之刑之總和(計算式:80日+15日+30日+30日+50日=205日,然不得超過120日);再衡諸受刑人所犯各罪之時間、罪質均為竊盜,所竊取之物價值均尚非甚鉅、犯罪手段均屬平和,復審酌其犯行對於社會整體之危害程度等總體情狀,爰定其應執行之刑如主文所示,並諭知如易科罰金之折算標準。 四、至最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定固敘及 「定應執行刑,不僅攸關國家刑罰權之行使,於受刑人之權益亦有重大影響,除顯無必要或有急迫情形外,法院於裁定前,允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會,程序保障更加周全」等語,惟審酌本件受刑人所犯均為拘役刑,案情均屬單純,且因受定執行刑之外部性、內部性界限拘束,故可資減讓、調整之拘役幅度亦有限,是認顯無再予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之必要,亦無違前揭裁定之意旨,併予敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項,裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 刑事第十二庭 法 官 洪韻婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 書記官 周耿瑩 附表: 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期(民國) 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 (民國) 法院、案號 確定日期 (民國) 1 竊盜 拘役15日,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1日 113年6月18日 本院113年度簡字第3576號 113年9月19日 同左 113年10月30日 2 竊盜 拘役40日,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1日 112年12月28日 本院113年度簡字第3165號 113年11月12日 同左 113年12月18日 3 竊盜 拘役50日,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1日 113年3月7日 本院113年度簡字第3165號 113年11月12日 同左 113年12月18日 4 竊盜 拘役30日,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1日 113年3月6日 本院113年度簡字第4204號 113年10月28日 同左 113年12月4日 5 竊盜 拘役30日,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1日 113年5月12日 本院113年度簡字第4923號 113年12月24日 同左 114年2月5日 6 竊盜 拘役50日,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1日 113年6月23日 本院113年度簡字第5148號 113年12月25日 同左 114年2月5日 備註:編號2至3部分曾定應執行刑拘役80日,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1日