聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲字第515號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 饒運安 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第384號），本院裁定如下： 　　主　文 饒運安犯如附表所示之肆罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役 柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人饒運安因竊盜案件，先後經判決確定 如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第6 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。 二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應 　　執行之刑。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各 　　款定其應執行者： ...五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中 　　之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾 　　30年。六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾 　　120 日」刑法第53條、第51條第5 款、第6 款分別規定明確 　　。 三、本件受刑人所犯如附表所示之4罪，業經臺灣橋頭地方法院 及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽，是以檢察官聲請定其應執行刑，經核符合規定。再者，定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，是本院綜合考量受刑人所出具之意見調查表（院卷第49頁），並綜合考量受刑人所為各次犯行所顯示之人格特性、權衡受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，爰就受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑如主文所示，並諭知與原判決相同之易科罰金折算標準。 四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第 　　53條、第51條第6 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官 陳俊宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佳玲 附表：受刑人饒運安應定執行刑案件一覽表 編 號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 　備　註 法院案號 判決日期 法院案號 確定日期 1 竊盜 拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 111年8月2日 橋頭地院112年度易字第112號 112年10月24日 橋頭地院112年度易字第112號 113年2月27日 113年度執字第3053號 2 竊盜 拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 112年1月5日 橋頭地院112年度簡上字第208號 113年4月25日 橋頭地院112年度簡上字第208號 113年4月25日 113年度執字第3584號 3 竊盜 拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 112年5月19日 橋頭地院112年度簡上字第209號 113年4月25日 橋頭地院112年度簡字字第209號 113年4月25日 113年度執字第3585號，編號1至3曾經定應執行刑拘役60日 4 竊盜 拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 113年2月21日 本院113年度審易字第1634號 113年12月3日 本院113年度審易字第1634號 114年1月8日 114年度執字第1017號