聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲字第71號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 蔡明哲 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第35號），本院裁定如下： 　　主　文 蔡明哲犯如附表所示之拾罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑貳年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人蔡明哲因詐欺案件，先後經判決確定 如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。 二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應 　　執行之刑。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各 　　款定其應執行者： ...五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中 　　之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾 　　30年。」刑法第53條、第51條第5 款分別規定明確。 三、本件受刑人所犯如附表所示之10罪，業經本院先後判處如附 　　表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣 　　高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽 　　，是以檢察官聲請定其應執行刑，經核符合規定。再者，定 應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，是本院綜合考量受刑人所填寫執行刑調查表(見本院卷第51頁）、受刑人所為各次犯行所顯示之人格特性、權衡受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，爰就受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑如主文所示，並諭知與原判決相同之易科罰金折算標準。 四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第 　　53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8項，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官 陳俊宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佳玲 附表：受刑人應定執行刑案件一覽表 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院案號 判決日期 法院案號 確定日期 1 詐欺 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 111年2月10日至111年2月12日 臺中地院112年度簡字第1575號 112年12月13日 臺中地院112年度簡字第1575號 113年1月17日 臺中地檢113年度執字第2220號 編號1-2曾經原判決定應執行刑有期徒刑4月 2 詐欺 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 111年3月7日至111年3月14日 3 詐欺 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 112年6月28日至112年7月11日 雲林地院113年度簡字第54號 113年3月15日 雲林地院113年度簡字第54號 113年4月23日 雲林地檢113年度執字第1290號 4 詐欺 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 112年7月5日至112年7月12日 5 詐欺 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 112年7月6日至112年7月8日 6 詐欺 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 112年7月8日至112年7月13日(原一覽表誤載...至112年7月10日) 7 詐欺 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 111年6月26日至111年7月18日 彰化地院112年度易字第1070號 113年5月20日 彰化地院112年度易字第1070號 113年6月26日(原一覽表誤載為113年6月28日) 彰化地檢113年度執字第3471號 編號7-9曾經原判決定應執行刑有期徒刑9月 8 詐欺 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 111年7月8日至111年7月15日 9 詐欺 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 112年3月22日 10 詐欺 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 112年6月7日至112年6月8日 本院113年度簡字第2475號 113年7月9日 本院113年度簡字第2475號 113年8月20日 高雄地檢113年度執字第7628號