聲請定其應執行刑

日期

2025-02-18

案號

KSDM-114-聲-74-20250218-1

字號

法院

臺灣高雄地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲字第74號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 鄭建宏 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之 刑(114年執聲字第30號),本院裁定如下:   主 文 鄭建宏犯如附表所示之貳罪,所處如附表所示之刑,應執行有期 徒刑柒月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。   理 由 一、聲請意旨略以:受刑人鄭建宏因犯如附表所示之罪,先後判 決確定如附表,應依刑法第50條、第53條及第51條第5款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判 以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,依下列各款定其應執行者:五、宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年;依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定,定其應執行之刑者,由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官,備具繕本,聲請該法院裁定之,刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款,刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。 三、經查,本件受刑人犯如附表所示之罪,分別經法院判處如附 表所示之刑,均經確定在案,且本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院等情,有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽,茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當。復依上揭規定,本院就附表所示之罪定其應執行刑,應於各刑中之最長期(即有期徒刑5月)以上,各刑合併之刑期(即有期徒刑8月)以下之範圍內為之。考量受刑人所犯2罪侵害法益類型不同,犯罪時間分別為民國112年4月17日、111年7月31日,暨受刑人受矯正及社會復歸之必要性、各罪之罪責重複程度,及受刑人就本院函詢關於本案定應執行刑之意見,逾期未回覆等情等一切情狀,爰就附表所示之罪,定其應執行刑如主文所示,並諭知與原判決相同之易科罰金折算標準。 依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第1項前段、第53條、 第51條第5款、第41條第1 項前段,裁定如主文。   中  華  民  國  114  年  2   月  18  日          刑事第十五庭 法 官  陳銘珠 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中  華  民  國  114  年  2   月  18  日                 書記官  陳雅雯 附表: 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期(民國)    最後事實審     確定判決   備註   法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 不能安全駕駛致交通危險罪 有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日 112年4月17日 臺灣高雄地方法院112年度交簡字第1844號 (聲請意旨誤載為橋頭地院,應予更正) 112年8月16日 臺灣高雄地方法院112年度交簡字第1844號 (聲請意旨誤載為橋頭地院,應予更正) 112年10月25日 高雄地檢112年度執字第8685號 (聲請意旨誤載為橋頭地檢,應予更正) 2 妨害自由 有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日 111年7月31日 臺灣高雄地方法院113年度簡字第351號 113年4月19日 臺灣高雄地方法院113年度簡字第351號 113年5月28日 高雄地檢113年度執字第7487號

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.