聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲字第78號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 王冠博 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第2號），本院裁定如下： 　　主　文 王冠博犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有 期徒刑捌月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人王冠博因犯洗錢防制法罪，先後經判 決確定如附表，應依刑法第50條、53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；裁判確定前犯數罪，而有得易科罰金（或易服社會勞動）之罪與不得易科罰金（或易服社會勞動）之罪之情形者，如經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，仍應依刑法第51條規定定其應執行刑，刑法第50條、第51條第5款、第53條規定甚明。 三、經查： 　㈠受刑人所犯如附表所示2罪，業經法院先後判處如附表所示之 刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽，而本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，且經檢察官檢具受刑人於民國113年12月29日出具之臺灣高雄地方檢察署受刑人是否同意聲請定執行刑調查表，以受刑人請求檢察官聲請就附表所示各罪定應執行刑，而向本院聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。 　㈡本院衡酌受刑人所犯附表所示2罪，其所侵害之法益均為財產 法益，並考量受刑人犯罪行為態樣、手段、動機、犯罪時間間隔及其所犯各罪所反應之人格特性、加重效益、整體犯罪非難評價，以及受刑人就本院函詢關於本案定應執行刑之意見，逾期未表示意見等總體情狀，就受刑人所犯前述2罪，在2罪之宣告刑有期徒刑最長期(7月)以上，有期徒刑合併之刑期（9月）以下之範圍內，定如主文所示應執行之刑。 　㈢附表編號2所示之刑，原得易服社會勞動，因與不得易服社會 勞動之他罪併合處罰結果而不得易服社會勞動。 　㈣附表編號2所示宣告刑中併科罰金部分，則不在本件聲請定執 行刑之範圍。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　　王冠霖 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　莊琇晴 附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 備註 法院及案號 判決日期 （民國） 法院及案號 確定日期 （民國） 1 三人以上共同犯詐欺取財未遂罪 處有期徒刑7月 112年10月17日 臺中地院112年度金訴字第2563號 112年11月29日 臺中地院112年度金訴字第2563號 112年12月25日 臺中地檢113年度執字第1673號（已執畢） 2 幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪 處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣2,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日 111年10月1日至111年10月2日 本院113年度金簡字第288號 113年7月17日 本院113年度金簡字第288號 113年9月10日 高雄地檢113年度執字第7771號