損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決 114年度附民字第158號 原 告 李龍添 地址詳卷 被 告 賴宣帆 地址詳卷 上列被告因詐欺案件（113年度易字第444號），經原告提起刑事 附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　事　實 一、原告起訴意旨略以： 　㈠原告李龍添遭被告賴宣帆所屬詐欺集團，以假股票投資方式 詐騙，並面交新臺幣（下同）80萬元予持被告申辦門號用以聯絡之車手，致財物受損。㈡並聲明： 　　1.被告應給付原告80萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息； 　　2.願供擔保請准宣告假執行。 二、相關說明： 　㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。 　㈡又附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提， 若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院87年度台上字第2410號號民事判決意旨參照）。 三、經查： 　㈠被告前因幫助詐欺案件，經臺灣高雄地方檢察署（下稱雄檢 ）檢察官各以113年度偵字第15191號提起公訴（下稱「前案」），及113年度偵字第25761移送併辦，業由本院以113年度易第444號判決判處罪刑在案。 　㈡雄檢固以114年度偵字第3660號併辦意旨書，就被告對原告涉 犯幫助詐欺罪嫌部分，移送本院併案審理（下稱「後案」）。惟本院審理結果，認「後案」與「前案」犯行之時、地暨被害法益均有別，核無想像競合犯之裁判上一罪關係，非「前案」起訴效力所及而無從審究，復以上開判決敘明應退由檢察官另為適法處理。 　㈢準此，「後案」事實既未經起訴，依前引說明，本件刑事附 帶民事訴訟，即無從提起，應予駁回；其假執行之聲請因失所附麗，應併予駁回。 　㈣又本件既因起訴程序不合法而駁回，不影響原告另依民事訴 訟程序請求之權利，附此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　粟威穆 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖佳玲