損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決 114年度附民字第223號 原 告 張明勛 地址詳卷 被 告 趙文瑄 不詳 范冰冰 不詳 上列被告經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判 決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 　　事　實 一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。 二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。。 　　理　由 一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第487條第1項、第488條分別定有明文。申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結或該案已判決之後，因已無「訴訟」可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦規定甚詳。 二、經查，本院113年度交簡字第2634號公共危險案件（下稱本 案刑事案件），於民國114年1月20日判決確定，本件原告張明勛對被告趙文瑄、范冰冰（2人年籍資料均不詳，下稱被告趙文瑄2人）於114年2月19日向本院提起刑事附帶民事訴訟，此有蓋於刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收文戳章在卷可稽，顯已逾刑事訴訟法第488條所定之期間，且屬不能補正；又被告趙文瑄2人並非本案刑事案件之刑事被告，而原告又未敘明被告趙文瑄2人有與本案刑事案件被告有何需負共同負賠償責任之法律依據，是被告趙文瑄2人均不符刑事訴訟法第487條第1項「對於（刑事）被告及依民法應負賠償責任之人，請求回復其損害」之規定，而無法於本件刑事附帶民事訴訟程序中一併加予審理判決，揆諸上開說明，本件原告之訴顯不合法，應予駁回。 三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官 黃建榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩