確認僱傭關係存在等

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度勞訴字第151號 上 訴 人 王庭羽 被 上訴人 新加坡商高登鐘錶股份有限公司台灣分公司 法定代理人 林日民 上列上訴人與被上訴人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人 對於民國113年11月20日本院第一審判決提起第二審上訴，未繳 納第二審裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之 ；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額 ，應依其中價額最高者定之。因定期給付涉訟，其訴訟標的之價 額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其 存續期間；但超過5 年者，以5 年計算。因確認僱傭關係或給付 工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收 裁判費三分之二。民事訟法第77條之2 第1 項、勞動事件法第11 條、第12條第1項分別定有明文。又請求確認僱傭關係存在及給 付薪資、勞工退休準備金之訴，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上 觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額 ，應擇其中價額較高者定（最高法院102 年度台抗字第978 號、 100年度台抗字第10號裁定意旨參照）。查本件上訴人之上訴聲 明為：（一）原判決關於駁回上訴人後開第2項、第3項、第4項 之請求部分廢棄。（二）上開廢棄部分，請求確認兩造間僱傭關 係自113年2月8日起繼續存在。（三）被上訴人應自113年2月5日 起至上訴人復職之日止，按月於每月5日給付上訴人63,360元， 及自113年2月6日起至原告復職之日止，於每月6日至清償日止， 按週年利率5％計算之利息。（四）被上訴人應自113年2月5日起 至上訴人復職之日止，按月提繳3,828元至上訴人於勞動部勞工 保險局之個人退休金專戶。經核上訴人之上訴聲明雖為不同訴訟 標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，且均係以第2項僱傭 關係存在為前提，是訴訟標的價額，應擇其中價額較高者定之。 經查本件上訴人為00年00月00日生，至被上訴人主張確認僱傭關 係繼續存在之日即113年2月8日起距年滿65歲退休之日止已逾5年 ，應以5年計，再依上訴人主張之平均工資每月63,360元及提撥3 ,828元至勞動部勞工保險局設立退休金專戶之利益計算，合計每 月67,188元，此部分訴訟標的價額應核定為4,031,280元（計算 式：67,188元×60個月＝4,031,280元），而因請求給付薪資及提 繳勞工退休金等部分，核與上開請求確認僱傭關係存在互相競合 而不併計其價額，是本件原應徵第二審裁判費61,494元，然依上 開規定，暫免徵收裁判費三分之二即40,996元，是上訴人應暫繳 之裁判費為20,498 元（計算式：61,494元-40,996元＝20,498元 ），未據上訴人繳納。又上訴人於第一審審理中之113年5月23日 以民事擴張聲明暨準備三狀追加聲明後，並未補繳追加部分應補 繳之第一審裁判費6,600元(計算式：〔每月薪資63,360元+提撥3, 828元退休金〕x60個月＝4,031,280元，原應徵第一審裁判費40,99 6元，因暫免徵收裁判費三分之二即27,331元，故上訴人應暫繳 之裁判費為13,665元，扣除上訴人前已繳納7,065元，尚應補繳 第一審裁判費6,600元），合計上訴人應繳納之裁判費為27,098 元(計算式：20,498元+6,600元＝27,098元)，茲依民事訴訟法第4 42條第2項前段規定，限該上訴人於收受本裁定送達後5日內如數 補繳，逾期不繳，駁回其上訴，特此裁定。又上訴人所提出之民 事聲明上訴狀，未具上訴理由，併依法命其補正。 中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 勞動法庭 法 官 呂佩珊 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，應於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關 於命補繳裁判費部分，不得抗告。 中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 書 記 官 解景惠