拆屋還地等

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度訴字第551號 原 告 姜家祥 訴訟代理人 陳樹村律師 王治華律師 被 告 莊水發（已歿） 上列原告與被告間拆屋還地等事件，本院裁定如下： 主 文 原告追加之訴關於被告甲○○部分駁回。 理 由 一、按被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，但其情形可 以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。次按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項亦分別定有明文。是原告或被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或民事訴訟法第168條承受訴訟之問題（最高法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號裁定意旨參照）。準此，倘被告於起訴前死亡，即不生補正之問題，亦無從適用民事訴訟法第168條規定命其繼承人承受訴訟之旨。 二、經查，原告於民國113年2月19日具狀向本院追加起訴被告甲 ○○為當事人，有民事追加起訴㈢狀上之本院收文章戳可稽（見訴字卷第249頁），惟被告甲○○於本件訴訟繫屬前之111年7月13日即已死亡，且其繼承人均已辦理拋棄繼承在案，有被告甲○○及其繼承人之戶籍謄本、繼承系統表、台灣高雄少年及家事法院家事法庭113年5月1日函文附卷可參（見訴卷第311至357頁），足認被告於原告起訴前即已死亡而無當事人能力。依前揭說明，此項訴訟要件之欠缺，屬無法補正之事項，是原告對被告甲○○之追加起訴即為不合法，應予駁回。 三、依民事訴訟法第249條第1項第3款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 　　 民事第五庭法　官　鄭靜筠 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新台幣1,000元。　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 書記官　沈彤檍