確定訴訟費用

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度事聲字第23號 異 議 人 中華開發資產管理股份有限公司 法定代理人 胡木源 訴訟代理人 季佩芃律師 相 對 人 財政部國有財產署中區分署 法定代理人 趙子賢 訴訟代理人 林琦勝律師 黃曉薇律師 上列當事人間請求確定訴訟費用事件，異議人對於本院司法事務 官於民國113年6月6日所為113年度司聲字第367號裁定提出異議 ，本院裁定如下： 主 文 異議駁回。 理 由 一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分 送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認異議為無理由者，應送請法院裁定之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項分別定有明文。經查，原裁定於民國113年6月18日送達異議人，異議人於同年6月20日以書狀提出異議，並經司法事務官送請本院裁定，在程序上自屬合法，合先敘明。 二、異議意旨略以：兩造業已合意由異議人負擔訴訟費用新臺幣 （下同）618,155元，異議人亦已將上開金額匯至相對人指定之帳戶內，本件並無確定訴訟費用之必要等語。 三、民事訴訟法第91條第1項確定訴訟費用額之程序，僅在審究 有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其之訴訟費用數額，並非就權利存在與否為確定；有關訴訟費用負擔之主體、負擔比例等悉依命負擔訴訟費用之裁判定之，於確定訴訟費用額之程序中，無從更為不同之酌定，最高法院104年度台抗字第938號裁定可資參照。 四、經查，兩造間債務人異議之訴事件（下稱另案），經本院以 112年度重訴字第108號判決訴訟費用由被告（即異議人）負擔百分之九十一，餘由原告（即相對人）負擔等節，業經本院核閱相關判決書無誤，則原裁定以相對人於另案支出裁判費679,216元、資料使用費60元、戶政規費15元（原審卷第7至11頁收據參照），確定其費用額為618,155元（計算式：679,291×91％，元以下四捨五入），並依民事訴訟法第91條第3項之規定，加計按法定利率計算之利息，自無違誤。至聲請意旨主張：兩造業已合意由異議人負擔訴訟費用618,155元，異議人亦已將上開金額匯至相對人指定之帳戶內，本件並無確定訴訟費用之必要云云，揆諸前揭裁定意旨，均非確定訴訟費用額之程序所得審究，尚非足採。從而，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回，爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段之規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 10 　　月　　28　　日 民事第五庭法 官 王耀霆 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 書記官 曹德英