確定訴訟費用

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度事聲字第29號 異 議 人 劉慧珍 葉雅雯 林壎南 陳清心 劉雪珠 蔡文財 李麗容 許靜文 林秀緣 王子龍 王鈺菁 王竣鴻 相 對 人 王崇德 上列當事人間請求確定訴訟費用事件，異議人對於本院司法事務 官於民國113年7月22日所為113年度司聲字第383號裁定提出異議 ，本院裁定如下： 　　主　文 異議駁回。 　　理　由 一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分 送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認異議為無理由者，應送請法院裁定之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項分別定有明文。經查，原裁定（最早）於民國113年7月30日送達異議人，異議人於同年8月7日以書狀提出異議，並經司法事務官送請本院裁定，在程序上自屬合法，合先敘明。 二、異議意旨略以：異議人就另案（詳如後述）業已提起再審之 訴，現由臺灣高等法院高雄分院以113年度重再字第4號審理中，不宜遽為確定訴訟費用之裁定等語。 三、民事訴訟法第91條第1項確定訴訟費用額之程序，僅在審究 有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其之訴訟費用數額，並非就權利存在與否為確定；有關訴訟費用負擔之主體、負擔比例等悉依命負擔訴訟費用之裁判定之，於確定訴訟費用額之程序中，無從更為不同之酌定，最高法院104年度台抗字第938號裁定可資參照。 四、經查，兩造間請求排除侵害事件（下稱另案），經本院以10 2年度訴字第1947號判決相對人一部勝訴，其訴訟費用由葉雅雯負擔百分之18，相對人負擔百分之10，餘由劉慧珍、林壎南、陳清心、劉雪珠、蔡文財、李麗容、許靜文、王士春負擔；葉雅雯、劉慧珍等9人不服提起上訴，經最高法院第三次發回更審後，臺灣高等法院高雄分院以111年度重上更三字第12號判決駁回上訴，並諭知第二審及發回前第三審之訴訟費用由劉慧珍、林壎南、陳清心、劉雪珠、蔡文財、李麗容、許靜文各負擔10分之1，由葉雅雯負擔5分之1，其餘由林秀緣、王子龍、王竣鴻、王鈺菁（即王士春之承受訴訟人）連帶負擔；異議人再提起上訴，經最高法院以112年度台上字第2228號裁定駁回上訴確定，第三審訴訟費用由異議人負擔等節，業經本院核閱相關判決書無誤，則原裁定以相對人於另案支出第一審裁判費新臺幣（下同）29,017元、第二審測量費12,000元、第三審裁判費43,525元（原審卷第11至17頁收據參照），並依上開負擔比例確定其費用額（原裁定主文及計算書參照），另依民事訴訟法第91條第3項之規定，加計按法定利率計算之利息，自無違誤。至異議意旨主張：異議人就另案業已提起再審之訴，現由臺灣高等法院高雄分院以113年度重再字第4號審理中云云，揆諸前揭裁定意旨，均非確定訴訟費用額之程序所得審究，自非足採。從而，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回，爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段之規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 11 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　民事第五庭法　官　王耀霆 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　曹德英