確定訴訟費用

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度事聲字第30號 異 議 人 温肇御 相 對 人 黃郭淑端 上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於中華民國113年9 月9日本院司法事務官所為113年度司聲字第731號裁定聲明異議 ，本院裁定如下： 　　主　文 異議駁回。 　　理　由 一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項分別定有明文。查本院司法事務官於民國113年9月9日所為113年度司聲字第731號裁定（下稱原裁定），於113年9月11日送達異議人，有送達證書在卷可稽（司聲卷第93頁），異議人於同年9月18日具狀向本院聲明異議（本院卷第9頁），未逾法定10日不變期間，本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。 二、異議意旨略以：兩造間請求確認通行權存在等事件（下稱系 爭民事事件）之第二審鑑定費及第三審律師費應由兩造共同負擔。又相對人委任結構技師公會及建築師公會鑑定所生費用，係在臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）107年度上字第255號判決後，且未經兩造會同鑑定確認，此費用由伊負擔有失公允，爰依法聲明異議請求廢棄原裁定等語。 三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依前開規定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息；當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間内，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額，民事訴訟法第91條第1 項（修正前）、第3 項（修正前）及第92條分別定有明文。又民法第203條之規定，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，是為前開所稱之法定利率。而所謂訴訟費用，包括裁判費、民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用。另此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應兩何人負擔按何比例負擔等，悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年台抗字第705號裁定意旨可供參照）；第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，民事訴訟法第466 條之3 第1 項定有明文。 四、經查： 　㈠相對人提起系爭民事事件，經本院106年度訴字第981號第一 　　審判決一部勝訴，一部敗訴，並諭知訴訟費用由異議人負擔 50％，餘由相對人負擔；異議人提起第二審上訴，經高雄高分院以107年度上字第255號判決廢棄部分一審判決，並諭知第一、二審訴訟費用由相對人負擔2/3，異議人負擔1/3；相對人提起第三審上訴，經最高法院109年度台上字第2137號判決廢棄部分第二審判決，發回高雄高分院；高雄高分院以109 年度上更一字第18號判決認異議人上訴無理由，改諭知第二審及發回前第三審訴訟費用由異議人負擔；異議人提起第三審上訴，經最高法院112年度台上字第2533號判決駁回異議人上訴，並諭知第三審訴訟費用由異議人負擔，全案已告確定等情，有上開民事判決及裁定在卷可稽（見司聲卷第11至41頁），並經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。足認系爭民事事件第一審訴訟費用應由異議人負擔50％，餘由相對人負擔；第二審及第三審（含發回前）訴訟費用均應由異議人負擔。 　㈡原裁定以相對人於支出第一審裁判費新臺幣（下同）17,335 元、測量費用17,600元，第二審鑑定費用350,000元（結構技師公會340,000元+建築師公會10,000元），第三審裁判費26,002元、律師費用50,000元（最高法院113年度台聲字第631號民事裁定），合計460,937元，計算異議人應賠償相對人之訴訟費用額確定為443,469元【計算式：（17,335元＋17,600元）×50%＝17,468元，元以下四捨五入；460,937元－17,468元＝443,469元】，並依民事訴訟法第91條第3項規定，自裁定送達翌日起至清償日止加計法定遲延利息，於法並無不合。異議人雖主張：第二審鑑定費及第三審律師費應由兩造共同負擔，相對人於第二審程序中所支出之鑑定費用，係在第二審前審判決後所生，且未經兩造會同鑑定確認，故由伊負擔有失公允云云，然確定訴訟費用之裁定，僅在審究訴訟費用之範圍及確定異議人應繳納之訴訟費用額，兩造於此程序中，僅得就各個費用項目是否為法律上之訴訟費用、數額之計算有無錯誤加以爭執，已如前述，異議人上開主張，均與原裁定是否計算錯誤無涉，亦非本件確定訴訟費用程序所得審酌，原確定判決既已判決第一審（50％）、二、三審訴訟費用均由異議人負擔，是異議人執上開理由指摘原裁定不當，請求撤銷原裁定，為無理由，應予駁回。 五、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　何悅芳 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林雅姿