假扣押

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度全事聲字第36號 異 議 人 鄭麗容即永宏美商號 相 對 人 裕笙漁業股份有限公司 法定代理人 盧嘉銘 上列當事人間假扣押事件，異議人對於本院司法事務官於民國11 3年11月15日所為裁定聲明異議（113年度司裁全字第1315號）， 本院裁定如下： 　　主　文 異議駁回。 　　理　由 一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分 送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項定有明文。本院司法事務官於民國113年11月15日所為113年度司裁全字第1315號民事裁定（下稱原處分），於同年月20日送達異議人（原審卷第105頁），異議人於同年月28日具狀聲明異議，未逾法定10日不變期間，程序上自屬合法，先予敘明。 二、聲請暨異議意旨略以：相對人自111年8月至113年1月間陸續 向伊購買商品，並指定送至裕穩301號漁船，貨款共計新臺幣（下同）2,932,322元迄未清償，伊欲訴請相對人給付前開款項，恐日後不能強制執行或甚難執行，為保全將來強制執行，願供擔保以代釋明，請求裁定准就相對人之財產於2,932,322元範圍內為假扣押。伊已釋明假扣押原因並表明願供擔保補釋明之不足，原處分駁回伊之聲請，容有違誤，為此聲明異議，請求廢棄原裁定等語。 三、按請求及假扣押之原因應釋明之。前項釋明如有不足，而債 權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保 ，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第526 條第1 項、第2　項定有明文。故債權人聲請假扣押應就其請求及假扣押之原 因加以釋明，兩者缺一不可。該項釋明如有不足而債權人陳 明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命 供擔保後為假扣押。所謂請求之原因，係指債權人金錢請求 或得易為金錢請求之發生緣由（民事訴訟法第522 條第1 項 ）；假扣押之原因，則指有日後不能強制執行或甚難執行之 虞（同法第523 條第1 項），例如債務人浪費財產、增加負 擔或就財產為不利之處分，致瀕臨無資力狀態，或有移往遠 地、逃匿或隱匿財產等情形。至於債務人經債權人催告後拒 絕給付，而有債務不履行情事，除非就其職業、資產、信用 等狀況綜合判斷，認為其現存之整體財產價值與所欠債權價 額相差懸殊，或財務顯有異常而難以清償債務之情形外，尚 不能遽謂其有日後不能強制執行或甚難執行之虞，要難認債 權人已盡釋明假扣押原因之責（最高法院102 年度台抗字第 462 號、107 年度台抗字第562 號裁判意旨參照）。至所謂 釋明則係指當事人應提出可供法院得即時進行調查之證據， 並使法院形成薄弱心證而相信大概如此而言。 四、經查： 　㈠異議人主張相對人陸續向其購買商品，現尚積欠貨款2,932,3 22元未為清償，欲訴請相對人給付上開款項等情，業據其提出收據、送貨單、「裕穩-柏誠」間Line對話記錄、存證信函等件為證（原審卷第11至69頁、第75至81頁；本院卷第29至93、113至119頁），堪認異議人提出之前開證據，已就本件假扣押之請求為相當之釋明。 　㈡查，觀以上開對話記錄及存證信函內容，相對人並未否認異 議人之貨款債權，且僅係異議人催告相對人儘速給付貨款而已，尚難認相對人有規避債務或隱匿財產之意圖，自不得僅因相對人經催告後未為給付，遽認日後有不能或甚難強制執行之虞。又裕穩301號漁船自110年間起，即非屬相對人所有，並已更名為「FULL FORTUNE 301」，此有中西太平洋漁業委員會（WCPFC）漁船系統查詢裕穩301號漁船歷史資料在卷可證（原審卷第83至100頁），又異議人所提上開送貨單亦記載客戶名稱為「FF301」，可見異議人與相對人為本件交易時，已知該漁船已非相對人所有，自難認相對人有就財產為不利之處分，致瀕臨無資力狀態，或有移往遠地、逃匿或隱匿財產等行為。異議人雖另提出其員工唐○○與相對人法定代理人之兒子盧○○之電話譯文（本院卷第99至105頁）為佐，主張相對人欲變賣船舶，脫離其實質管領，且將結束公司營業等語，觀以上開譯文內容，縱認相對人之財務狀況不佳，其仍積極籌措資金以清理債務，且異議人並未舉證證明相對人欲處分其內所稱「滿福101」、「滿福301」或其他船舶現為相對人所有，自難認相對人有規避及隱匿財產或就其財產為不利之處分等行為。此外，異議人復未能提出其他事證釋明相對人有規避債務、隱匿財產，或其浪費財產、增加負擔或不當處分現存之既有財產等情形，自難認異議人已就假扣押之原因盡其釋明之責。異議人既未釋明假扣押之原因，即無從命其以擔保補釋明之不足而准予假扣押。 五、綜上所述，異議人就假扣押之原因，並未盡其釋明之義務， 　　自無從供擔保以補釋明之欠缺，而應駁回其假扣押之聲請。 　　原處分裁定駁回異議人之假扣押聲請，並無違誤。聲明異議 意旨指原處分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回之。 六、據上論結，本件異議為無理由，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　民事第二庭法　官　何悅芳 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判 費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林雅姿