損害賠償等

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度勞補字第200號 原 告 媽咪樂健康科技股份有限公司 法定代理人 龍耀宗 訴訟代理人 何星磊律師 上列原告與被告蔡依伶間請求損害賠償等事件，本院裁定如下： 　　主 文 原告應於本裁定送達之日起15日內，具狀補正附表所示事項，逾 期未補正，即依勞動事件審理細則第18條第2項將本件改分為勞 動訴訟事件，並駁回其訴。 理 由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第244條第1項及第116條 第1項第1、2款規定以訴狀表明當事人及法定代理人、法人營業所、法定代理人住居所、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，此乃起訴必備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。 二、次按「法官應先依勞動調解聲請書狀調查聲請是否合法，並 依下列方式處理：二、聲請有其他不合法之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正。」、「以起訴視為調解之聲請而有前項第2款應以裁定駁回之情形者，應改分為勞動訴訟事件後，依民事訴訟法第249條第1項規定，駁回原告之訴。」勞動事件審理細則第18條第1項第2款、第2項分別定有明文。 三、經查，本件因有附表所示情形不符合上開規定，應予補正， 茲限原告於本裁定送達之日起15日內補正附表所示事項，逾期未補正，即依主文改分本件為勞動訴訟事件，並駁回其訴，特此裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 勞動法庭 法　官　葉晨暘 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 書記官　許雅惠 【附表】 編號 應補正事項 1 補繳調解聲請費新臺幣（下同）2,000元。 理由： ⑴按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第15條定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明文。 ⑵又按因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿10萬元者，免徵聲請費；10萬元以上，未滿100萬元者，徵收1,000元；100萬元以上，未滿500萬元者，徵收2,000元；500萬元以上，未滿1,000萬元者，徵收3,000元；1,000萬元以上者，徵收5,000元。非因財產權而聲請調解者，免徵聲請費。調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件法第22條第1項亦有明文。 ⑶經查，原告起訴未據繳納裁判費，又本件為勞動事件，且兩造間並無勞動事件法第16條第1項所定情形，依同條第2項之規定，其起訴視為調解之聲請。本件原告先位訴之聲明為：「㈠被告應給付原告3,444,004元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡原告願供擔保請准宣告假執行。」備位訴之聲明為：「㈠被告應給付原告1,652,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡原告願供擔保請准宣告假執行。」（本院卷第7頁），因先位與備位之訴相互間為以一訴主張數項標的而應為選擇之情形，依上開規定，應擇高核定為3,444,004元，依民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件審理細則第15條第1項之規定，應徵調解聲請費2,000元。 2 原告之起訴狀記載何星磊律師為訴訟代理人，惟未提出委任狀，應予補正。 3 原吿未依法提出起訴狀繕本，應補提出起訴狀繕本（含證物）共2份（2份因依勞動事件法第16條第2項規定，本件未經調解，視為調解之聲請，依勞動事件審理細則第15條第6項規定，應提出起訴狀繕本2份供勞動調解委員使用）。