執行更生事件

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司執消債更字第240號 異議人即債 華南商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 黃俊智 異議人即債 永豐商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 曹為實 異議人即債 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 紀睿明 異議人即債 台北富邦商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 郭倍廷 異議人即債 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 伍維洪 相對人即債 陳永修 權人 上列當事人就債務人侯丁綺執行更生事件就本院於民國114年1月 22日公告之債權表提出異議，本院裁定如下： 主 文 相對人陳永修之債權應刪除。 理 由 一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人 或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議。前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，消費者債務清理條例（下稱本條例）第36條第1項、第2項定有明文。 二、異議意旨略以：債權表中無擔保債權人編號第17號債權人陳 永修之債權，容有質疑，是以狀請本院命債權人提出足堪證明債權之文件，以確認債權之真實性，爰聲明異議等語。 三、經查： 　1.查相對人未依法申報債權，雖經債務人於債權人清冊列為無 擔保及無優先權之債權，視為其已於申報債權期間首日為與清冊記載同一內容債權之申報，惟異議人對其債權聲明異議，主張倘無法提出該筆消費借貸具體原因關係之事實與證據，該債權金額應予剔除。2.經本院於114年2月6日發函命相對人限期提出債權證明文件，該函業已分別於同年2月10日送達相對人，此有送達證書附卷可稽，惟相對人無正當理由逾期仍未提出，是尚難認相對人有該債權存在，則依上開規定意旨，相對人之債權應刪除，異議人之異議為有理由，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。官提出異議。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　31　　日 　　民事執行處　　司法事務官　 郭乃綾