執行更生事件

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司執消債更字第240號 異議人即債 華南商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 黃俊智 異議人即債 永豐商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 曹為實 相對人即債 和潤企業股份有限公司 權人 法定代理人 劉源森 上列當事人就債務人侯丁綺執行更生事件就本院於民國114年1月 22日公告之債權表提出異議，本院裁定如下： 主 文 異議駁回。 理 由 一、按消費者債務清理條例施行細則增加第16條第2項之規定： 「前項債權（有擔保之債權人，就其行使擔保權後未能受償之債權）依更生程序行使權利，以行使擔保權後未能受償額，列入更生方案；其未確定者，由監督人估定之，並於確定時依更生條件受清償。」。次按，有擔保權債權人之預估不足受償債權金額，僅作為更生方案之標準及表決權之基礎，對債務人及全體債權人不生確定判決同一效力。有擔保債權人於行使權利後，不足額部分確定，方可依更生方案受清償。實際不足額少於或多於預估額，均可按實際不足額依更生方案所訂清償比例受清償。（★第二屆司法事務官消債問題研討提案18，司法院民事廳消費者債務清理條例法律問題研審小組意見）。 二、異議意旨略以：債權表中無擔保債權人編號第16號債權人和 潤企業股份有限公司之債權，容有質疑，是以狀請本院命債權人提出足堪證明債權之文件，以確認債權之真實性，爰聲明異議等語。 三、經查： 　1.查相對人未申報債權，經債務人於債權人清冊以有擔保債權 金額之25萬元，全部預估受償不足額而列為無擔保及無優先權之債權，視為其已於申報債權期間首日為與清冊記載同一內容債權之申報。 　2.承前，因相對人於110年12月22日設定機車動產抵押債權9萬 元，因此本院於估定其不足受償債權金額時，以扣除設定擔保金額新台幣（下同）9萬元後，以16萬元登載於債權表。 　3.次查，相對人受本院通知後，於114年2月17日提出債務人於 110年12月21日簽發之本票影本與債權讓與暨指定撥款同意書影本為證，陳報有擔保債權額（利息計算至114年2月8日）為37萬1,644元。 　4.綜上，相對人之動產擔保權既然尚未塗銷，未行使權利，不 足額部分尚未確定，依據前開規定與研討會研審意見，預估不足受償債權金額，僅作為更生方案之標準及表決權之基礎，對債務人及全體債權人不生確定判決同一效力。有擔保債權人於行使權利後，不足額部分確定，方可依更生方案受清償。5.是以，異議為無理由，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　　年　　3　 　月　 31 　日 民事庭 司法事務官　 郭乃綾