損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度審訴字第1063號 原 告 張凱緯即張凱幃 上列原告與被告王泓裕等間請求損害賠償事件，本院裁定如下： 　 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　 理 由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節 規定繳納裁判費，並應依民事訴訟法第244條第1項及第116條第1項第1款規定以訴狀表明當事人姓名及住所或居所、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，此乃起訴必備之程式。次按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章，民事訴訟法第117條亦有明定。而當事人以電信傳真或電子郵遞設備傳送於法院者，依民事訴訟文書使用電信傳真或其他科技設備作業辦法第10條規定，並未排除上開規定之適用（最高法院110年度台聲字第3705號民事裁定意旨參照）。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。 二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，亦未於起訴狀「具狀人」 欄簽章，且就本件被告之姓名，原告線上起訴時列為「王泓裕」，然所附起訴狀當事人欄則載為「王泓裕、吳駿騏」，原告於113年4月18日線上傳送聲請狀之事實及理由欄中又記載被告為「張順集、王泓裕、吳駿騏」，前後不符，且經查高雄市立凱旋醫院並無「王泓裕」醫師，而有「王弘裕」醫師，則本件被告正確姓名為何，尚待原告補正表明；另原告起訴狀訴之聲明雖表示：「請求被告於新臺幣（下同）1,256,912元範圍內負損害賠償責任」，然原因及事實理由欄則載為「1,261,564元」，與原告聲明請求金額不符，致本院無從特定審理範圍及核算本件應徵收之第一審裁判費金額，其起訴不合程式。經本院於民國113年7月22日以113年度補字第323號裁定，命原告於收受裁定後10日內補正，此裁定已於113年8月27日寄存送達予原告（於同年0月0日生送達效力），惟原告逾期迄未補正，有送達證書、本院收文、收狀資料查詢清單等在卷可稽，其訴即非合法，應予駁回。 三、據上，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 民事審查庭 法　官　楊佩蓉 正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳 納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 書記官　陳昭伶