遷讓房屋等

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度審訴字第907號 原 告 楊子毅 楊芷妮 共 同 訴訟代理人 蘇琬婷律師 被 告 謝奇花 楊淳淯 謝楊麗香 共 同 訴訟代理人 楊芝庭律師 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納足額裁判 費： 一、按訴訟標的之價額，由法院核定；法院核定訴訟標的之價額 ，應以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項明定。所謂交易價額，係指實際交易之市價；地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院112年度台抗字第122號民事裁定意旨參照）。次按以一訴附帶請求起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民國112年12月1日施行之民事訴訟法第77條之2第2項明定，亦即請求起訴前之利息部分（計算至起訴前1日）應併算其價額。 二、經查： ㈠原告訴之聲明第一項請求被告應自坐落高雄市○○區○○路000巷00弄0○0號房屋（下稱系爭房屋）遷出，將房屋返還予原告，其訴訟標的價額應以系爭房屋之價額為斷。系爭房屋位於屋齡約42年鋼筋混凝土造5層樓公寓之第2層、建物總面積79.44平方公尺，其鄰近區域條件相似房地於最近1年之交易情形如附表所示，平均交易單價為每坪新臺幣（下同）156,500元，有原告陳報狀及內政部不動產交易實際查詢資料附卷足憑，依此作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額，以此計算系爭房屋與其坐落土地之交易總價額為3,760,789元（計算式：79.44㎡×0.3025×156,500元＝3,760,789元，小數點以下四捨五入）。又系爭房屋於起訴時之課稅總現值為153,200元，其所坐落高雄市○○區○○段0000000地號土地之公告總現值為1,269,450元（計算式：45,500元/㎡×279㎡×1/10＝1,269,450元），則系爭房屋占該房地總價之比例為7.83％【計算式：153,200元/(153,200元＋1,269,450元)＝0.1077，小數點後4位以下四捨五入】，有房屋稅籍證明書、土地登記謄本在卷可稽，以此計算系爭房屋於起訴時之交易價值應為405,037元（計算式：3,760,789元×0.1077＝405,037元，小數點以下四捨五入），爰核定此項聲明之訴訟標的價額為405,037元。㈡訴之聲明第二項請求被告應返還無權占用系爭房屋而自民國108年12月起至113年6月日所受相當於租金之不當得利，其訴訟標的金額為550,000元。㈢訴之聲明第三項請求被告應自113年7月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利10,000元，其計至本件起訴前1日即113年7月2日（共2日）之總額為667元（計算式：10,000元÷30×2＝667元，小數點以下四捨五入），爰核定此項聲明之訴訟標的價額為667元。㈣前揭3項聲明之訴訟標的間並無互相競合或應為選擇者，依民事訴訟法第77條之2第1項本文規定，其訴訟標的價額應合併計算，是本件訴訟標的價額合計955,704元（計算式：405,037元＋550,000元＋667元＝955,704元），應徵第一審裁判費10,460元，扣除原告已繳裁判費7,710元後，原告尚應補繳裁判費2,750元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 民事審查庭 法 官 楊佩蓉 正本係照原本作成。 本裁定得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內向本院提 出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 書記官 吳國榮 附表： 地段位置或門牌 屋齡 交易日期 每坪單價 (新臺幣) 高雄市○○區○○路000巷00弄00○0號 43年 113年6月1日 153,000元 高雄市○○區○○路000巷00弄0○0號 40年 112年11月5日 160,000元 平均交易單價 156,500元