損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度審重訴字第195號 原 告 張凱緯即張凱幃 上列原告與被告張金枝等間請求損害賠償事件，本院裁定如下： 　 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　 理 由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節 規定繳納裁判費，並應依民事訴訟法第244條第1項及第116條第2項規定以訴狀表明當事人國民身分證號碼及其他足資辨別之特徵、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，此乃起訴必備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。 二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，且就本件被告之姓名，原 告線上起訴時列為「張金枝、張順益、張順集、張麗香、張碧華」，然所附起訴狀當事人欄則載為「張金枝、宋張香、張素貞、張順集、張順益、張麗香」，於原因及事實欄又記載為「被告二人（即張素貞和張順集）」，前後不符，尚待原告確認本件被告姓名，並表明其國民身分證號碼並提出被告之戶籍謄本（記事勿略），以確認其有當事人能力；另原告起訴狀訴之聲明雖表示：「請求被告間應共同連帶給付原告新臺幣（下同）12,275,000元」，然依原因及事實欄所列計算式：1,000元/日×365日×35年計算結果，數額應為12,775,000元，與原告聲明請求金額不符；加以，如本案被告除張順集、張素貞外，尚有他人，原告亦未表明其餘被告對原告有何侵權行為及其緣由、請求被告給付聲明所載金額之賠償項目為何等節之原因事實，致本院無從特定審理範圍及核算本件應徵收之第一審裁判費金額，其起訴不合程式。經本院於民國113年7月22日以113年度補字第543號裁定，命原告於收受裁定後10日內補正，此裁定已於113年8月27日寄存送達予原告（於同年0月0日生送達效力），惟原告逾期迄未補正，有送達證書、本院收文、收狀資料查詢清單等在卷可稽，其訴即非合法，應予駁回。 三、據上，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 民事審查庭 法　官　楊佩蓉 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 書記官　陳昭伶