修繕房屋等

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度小字第6號 原 告 王蘭香 兼訴訟代理人 王治華 被 告 吳欣芸 訴訟代理人 齊翊喬 被 告 齊彥程 上列當事人間請求修繕房屋等事件，本院於民國113年10月30日 所為之判決，應補充判決如下： 　　主　文 本院於民國一一三年十月三十日所為判決主文第一項所命給付， 得假執行；但被告吳欣芸如以新臺幣伍萬伍仟伍佰貳拾貳元為原 告王治華供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲 請或依職權以判決補充之；法院應依職權宣告假執行而未為宣告，或忽視假執行或免為假執行之聲請者，準用第233條之規定。民事訴訟法第233條第1項、第394條分別定有明文。 二、兩造間請求修繕房屋等事件，經本院於民國113年10月30日 宣示判決在案，惟漏未依職權宣告假執行，依聲請為補充判決如主文所示，並於判決原本及其正本事實及理由欄實體部分第四段末行補充「本件原告勝訴金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行」。 三、據上論結，依民事訴訟法第394條、第233條第1項，判決如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　高雄簡易庭法　官　謝　雨　真 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之理由。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　雯　琪