勞資爭議執行裁定事件

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度抗字第172號 抗 告 人 台灣國際皇家保全股份有限公司 法定代理人 張晉銓 相 對 人 李政岡 上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，抗告人對於民國113 年6月18日本院113年度勞執字第19號裁定提起抗告，本院裁定如 下： 　　主　文 一、原裁定廢棄。 二、相對人於原審之聲請駁回。 三、聲請程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 四、抗告程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。 　　理　由 一、抗告意旨略以：兩造於民國113年5月28日經高雄市政府勞工 局就6％勞工退休金差額新臺幣（下同）101,492元及工資差額74,400元部分，成立勞資爭議調解（下稱系爭調解），並約定抗告人應於113年6月5日前匯款175,892元至相對人原薪轉帳戶。伊已於113年6月11日匯款175,892至相對人設於中國信託銀行右昌分行之000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），自不應准許相對人就系爭調解再為強制執行，請求廢棄原裁定。 二、經查，抗告人未依系爭調解於113年6月5日前，將175,892元 匯入系爭帳戶，遲至相對人提出本件聲請之日（即113年6月11日），始匯款175,892元至系爭帳戶，有相對人所提之系爭調解筆錄、系爭帳戶封面及存款明細查詢結果可證（原審卷第9頁至第11頁），另有抗告人所提之薪資轉帳-員工薪轉明細下載結果可查（本院卷第13頁），堪以認定。是抗告人既已足額履行給付，即無再予強制執行之必要。而抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為有理由，應由本院廢棄原裁定，並駁回相對人於原審之聲請。 三、又按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔 。檢察官為聲請人時，由國庫支付。前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第21條定有明文。次按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。因下列行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部：二、敗訴人之行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要者，民事訴訟法第78條、第81條第2款分別定有明文。而依非訟事件法第13條第2款規定，因財產權關係為聲請者，按其標的之金額或價額，10萬元以上未滿100萬元者，徵收費用1,000元。 四、本件抗告人之抗告雖有理由，惟本件係因抗告人未依約定期 限於113年6月5日前履行給付，相對人始會於113年6月11日聲請本院裁定強制執行，可認相對人之行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要，故本件聲請程序費用1,000元應由抗告人負擔。然相對人於獲得抗告人足額給付後，未即時向法院陳報抗告人履行狀況，原審於113年6月18日為准許強制執行裁定，致抗告人需循抗告程序加以救濟，則抗告程序費用1,000元，應由相對人負擔，較為合理。故確定本件程序費用如主文第3、4項所示。 五、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第492條、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　勞動法庭　審判長法　官 楊佩蓉 　　　　　　　　　　　　　　 　　 法　官 鍾淑慧 　　　　　　　　　　　　　 　　　 法　官 葉晨暘 以上正本係照原本作成。 本裁定不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　許雅惠