本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度抗字第194號 抗 告 人 莊雅筑 相 對 人 裕富數位資融股份有限公司 法定代理人 闕源龍 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院民國113年9月 12日113年度司票字第11795號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　理　由 一、抗告意旨略以：本件發票地或付款地顯在台北或新竹，僅送 達代收人住於高雄，違反非訟事件法第194條第1項規定，應依民事訴訟法第28條之4第1項前段規定，移轉管轄至臺灣新竹地方法院，爰提起抗告請求廢棄原裁定等語。 二、按票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行 事件，由票據付款地之法院管轄，非訟事件法第194條第1項定有明文。因非訟事件法第194條第1項已就上開事件專訂係以票據付款地之法院為管轄法院，則該事件自為專屬管轄。（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第31號研討結果參照） 三、經查：本件相對人執抗告人於民國113年7月1日簽發如附表 所示並免除做成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），經提示後未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票原本為證（影本附卷、見原審卷第9頁）。原裁定依非訟事件程序為形式審查，認系爭本票符合票據法第123條規定，而為准予強制執行之裁定，於法有據。系爭本票上記載票據付款地為「高雄市○○區○○○路00號6樓」，為本院管轄區域，依前開說明，執票人就系爭本票聲請法院裁定強制執行，票據付款地之本院顯為有管轄權之法院，並無管轄錯誤。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予移轉管轄予臺灣新竹地方法院，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14 　日 　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　謝雨真 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李怡蓉 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李昆南 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　 　　　　　 　　　書記官　吳綵蓁 【附表】 票面金額（新臺幣/元） 發票日（民國） 到期日（民國） 發票人 付款地 36,000 113年7月1日 113年8月1日 莊雅筑 高雄市○○區○○○路00號6樓 備註：票據另記載「此本票免除作成拒絕證書，並免除票據法第89條之通知義務」