本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度抗字第202號 抗 告 人 許毓如 相 對 人 裕融企業股份有限公司 法定代理人 嚴陳莉蓮 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年10 月24日本院113年度司票字第13475號裁定提起抗告，本院裁定如 下： 　　主　　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　　理　　由 一、抗告意旨略以：相對人執如附表所示本票（下稱系爭本票） 　　向本院聲請准予強制執行，經本院以民國113年度司票字第1 　　3475號裁定准許在案，然伊當初簽約時，相對人並未告知如 逾期付款，會電話訪查伊任職之公司，導致伊無法工作，亦未告知一旦逾期付款，未清償部分會視為到期而聲請本票裁定，為此不服原裁定，依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。 二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 　　制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開規 　　定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，依 　　非訟事件程序，法院僅就本票形式上之要件是否具備，予以 　　審查，並為強制執行許可與否之准駁，尚無確定實體上法律 　　關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應 　　由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第 　　714號、57年台抗字第76號判決意旨參照）。 三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，本票上並 載明免除作成拒絕證書，經相對人於到期日提示後，尚有新臺幣（下同）86萬8448元，及自113年8月7日起按週年利率16﹪計算之利息未獲付款等情，業據提出與其所述相符之系爭本票為證，而相對人提出之系爭本票已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且發票名義人形式上亦為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，並已屆到期日，則相對人依票據法第123條規定，聲請原法院裁定准予強制執行，即屬有據。原裁定據以准許強制執行，並無違誤。至抗告意旨所稱相對人當初並未告知一旦逾期付款，將致電伊任職之公司，並就未結清款項聲請本票裁定而強制執行等節，屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非抗告程序得加以審究。從而抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。 四、本件抗告為無理由，抗告費用依職權確定為1,000元，由抗 　　告人負擔。 五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 　　條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 　　、第449 條第1 項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　楊儭華 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭任昇 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳筱雯 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何秀玲 附表 發票人 發票日 票面金額 (新台幣) 受款人 到期日 其他記載事項 許毓如 111年7月5日 107萬元 裕融企業股份有限公司或其指定人 113年8月6日 1.免除作成 　拒絕證書 2.逾期付款 　則自到期 　日起按年 　息16﹪加 　計利息。 3.付款地為 　高雄市○ 　○區○○ 　○路00號 　15樓