本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度抗字第207號 抗 告 人 金振興營造有限公司 兼法定代理人 鍾享權 相 對 人 匯豐汽車股份有限公司 法 定 代理人 陳昭文 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年10月15 日本院113年度司票字第12892號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 　　理　由 一、抗告意旨略以：相對人執有抗告人於民國111年12月12日共 同簽發之內載金額新臺幣（下同）430,000元，到期日為113年9月12日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），經相對人向抗告人提示未獲付款，抗告人尚欠304,408元未清償，向本院聲請准予強制執行，前經本院以113年度司票字第12892號裁定准許在案。然抗告人否認尚有積欠本金304,408元之債務，因抗告人截至113年9月27日止，已繳納21期之分期繳款金額，每期繳納8,643元，已繳總金額181,503元（計算式：8,643×21＝181,503），故未清償金額應為248,497‬元（計算式：430,000－181,503＝248,497‬），原裁定准予強制執行之金額有誤，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。 二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人以提起確認之訴方式，以資解決（最高法院94年度台抗字第823號裁定意旨參照）。 三、經查，相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票，嗣經 其於到期後向抗告人提示而未獲付款，依票據法第123條聲請就票面金額中之304,408元，及自113年9月13日起至清償日止，按週年利率7.63％計算之利息裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證（司票卷第11頁），且經原法院依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，抗告人既為發票人，即應負發票人責任，原法院就系爭本票為形式上判斷後，裁定准許強制執行，並無違誤。至抗告意旨所稱抗告人已依約定按時繳款21期（總金額181,503元），故未清償金額應為248,497‬元，相對人請求之金額及利息有誤等節，屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非抗告程序得加以審究。從而抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告無理由，依非訟事件法第55條第1項、 第2項、第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　審判長法　官　王耀霆 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭靜筠 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周玉珊 以上正本係照原本作成。 本裁定不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林秀敏