保全處分

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度消債全字第74號 聲 請 人 鄭碧招 住○○市○○區○○○路00號之3 上列聲請人因聲請清算事件，聲請保全處分，本院裁定如下： 主 文 本裁定公告之日起六十日內，除本院裁定開始清算程序外，臺灣 臺北地方法院113年度司執字第119442號強制執行事件就聲請人 對第三人南山人壽保險股份有限公司之保險契約債權所核發扣押 命令之強制執行程序應予繼續，但所核發收取命令、移轉命令、 支付轉給命令之執行程序應予停止。 其餘聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：伊已向本院聲請清算，臺灣臺北地方法院（ 下稱臺北地院）以113年度司執字第119442號強制執行程序(下稱系爭執行事件)，扣押伊名下全球人壽保險股份有限公司（下稱全球人壽）、凱基人壽保險股份有限公司（下稱凱基人壽）及南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽）之保單，請求法院停止系爭執行程序，以讓債權人平均受償，爰依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條規定，聲請停止系爭執行程序等語。 二、法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請 或依職權，以裁定為下列保全處分：(一)債務人財產之保全處分。(二)債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制。(三)對於債務人財產強制執行程序之停止。(四)受益人或轉得人財產之保全處分。(五)其他必要之保全處分。前項保全處分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日；必要時，法院得依利害關係人聲請或依職權以裁定延長一次，延長期間不得逾60日。消債條例第19條第1、2項前段分別定有明文。又消債條例第19條第1項所定保全處分，其目的係為防杜債務人財產減少，維持債權人間之公平受償，並使債務人有重建更生之機會，斷非做為債務人延期償付債務之手段，有礙於法院裁准更生或清算後相關法定程序之進行，因此法院是否為消債條例第19條第1項之保全處分，自應本諸上開立法目的及相關規定，依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生或清算目的達成之促進，及保全處分實施對相關利害關係人所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要。 三、經查： 　㈠聲請人於民國113年8月14日向本院聲請調解，經本院以113年 度司消債調字第486號受理，並於同年10月8日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請清算，經本院以113年度消債清字第249號受理等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。 　㈡南山人壽保單部分 1.以聲請人為要保人向南山人壽投保之保單，經萬榮行銷股份有限公司、兆豐國際商業銀行股份有限公司、星展（台灣）商業銀行股份有限公司聲請強制執行，已由臺北地院以系爭執行事件受理，前於113年6月6日核發執行命令扣押，經南山人壽函覆如終止契約，預估保單解約金共362,900元，經臺北地院於113年10月2日通知聲請人提出相當於預估解約金之案款以替代保單執行等情，有聲請人提出之執行處函、南山人壽陳報狀、執行命令等件在卷可稽，堪以認定。 　 2.審酌聲請人年近中年，若遭解約，對聲請人權益影響較為 巨大，且為避免聲請人之財產遭部分債權人獨受分配而減少，影響債權人間受償之公平性，本院認有繼續扣押聲請人上開保險契約債權之必要，但其後核發收取命令、移轉命令、支付轉給命令等強制執行程序應予停止，聲請人所為此部分聲請，應予准許。 　㈢全球人壽、凱基人壽保單部分 　　全球人壽回覆預估之保單解約金未達扣押之標準，毋庸扣押 ，凱基人壽則回覆現有保單並無可供扣押之債權，難認有保全處分之必要，應予駁回。 四、依消債條例第19條規定，裁定如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　民事庭　　　法　官　陳美芳 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　 　書記官　黃翔彬