聲請更生程序

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度消債更字第120號 聲 請 人 王金泉 住○○市○○區○○○路00號4樓 0000000000000000 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 聲請人王金泉自中華民國一一三年十月八日下午四時起開始更生 程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清 理條例（下稱消債條例）規定，向中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信）聲請前置協商，惟協商不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。 三、經查： ㈠聲請人前向中信聲請前置協商，於民國112年12月8日協商不成立，嗣於113年3月21日具狀向本院聲請更生等情，有前置協商不成立通知書（卷二第247頁）、中信陳報狀（卷一第219-259頁）附卷可稽，堪信為真實。㈡關於聲請人清償能力部分 　　⒈聲請人於110年度至112年度申報所得各為449,194元、563, 287元、551,725元，有國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）保單解約金25,649元（已扣112年2月21日至113年3月5日保單借款總額292,700元）、安達國際人壽保險股份有限公司（下稱安達人壽）保單解約金21,204元，至富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽）部分，則無投保紀錄。 　　⒉又聲請人於日月光半導體製造股份有限公司任職，111年3 月至12月實領收入共596,562元，112年共757,344元，113年1月至7月平均每月收入（含三節獎金）約57,363元【計算式：（52,613＋70,333＋55,913＋53,888＋53,639＋51,691＋45,452）÷7＋30,870÷12＝57,363，本裁定計算式均採元以下4捨5入】，每年領取日月光集團聯合職工福利委員會三節禮金每節800元，112年4月7日領取全民共享普發現金6,000元，未領取補助。 　　⒊上開各情，有110年至111年綜合所得稅各類所得資料清單 （卷一第27-29頁）、112年稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷二第145-147頁）、財產及收入狀況說明書（卷二第271-273頁）、債權人清冊（卷二第275-279頁）、戶籍謄本（卷一第25頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷一第33-35頁）、個人商業保險查詢結果表（卷一第327-333頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷一第39-43頁）、信用報告（卷一第45-53頁）、社會補助查詢表（卷一第207頁）、租金補助查詢表（卷一第209頁）、勞動部勞工保險局函（卷二第229頁）、健保投保資料（卷一第37頁）、股票交易明細（卷一第493-594頁）、臺灣集中保管結算所股份有限公司函（卷二第149-227頁）、存簿暨交易明細（卷一第59-71、83-85、349-479頁）、日月光半導體製造股份有限公司函（卷一第281-287頁）、日月光集團聯合職工福利委員會函（卷一第289頁）、薪資表（卷一第93-117、321-325頁、卷二第281-283、311頁）、在職證明單（卷一第319頁）、國泰人壽函（卷二第287-291頁）、富邦人壽陳報狀（卷二第267頁）、安達人壽函（卷二第285頁）、臺灣橋頭地方法院執行命令（卷一第89-91頁）等附卷可參。 　　⒋故依聲請人上述工作、收入情況，爰以聲請人於113年1月 至7月平均每月收入57,363元，評估其償債能力。㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出17,303元（無房屋租金，卷二第271-273頁）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。又聲請人陳稱係於母親所有房屋居住乙情，是其無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以13,088元為準【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088】，逾此範圍難認必要。㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔長子王○淯、次子王□淯、父親王其禾之扶養費，每月各8,652元（卷二第271-273頁）。經查： 　 ⒈聲請人與其配偶共同育有長子王○淯（95年5月生)、次子王 □淯（97年3月生）乙情，有戶籍謄本（卷一第25頁）可佐。又王○淯現就讀高中，王□淯就讀高職，110年度至112年度均無申報所得，名下無財產，前於112年4月各領取全民共享普發現金6,000元，無打工收入，未補取補助等情，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷二第21-31、35-45頁）、學生證（卷一第483、487頁）、存簿（卷一第79-81頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷二第33、47頁）、社會補助查詢表（卷一第211、215頁）附卷可考，足見聲請人與其配偶應共同負擔王○淯、王□淯之扶養義務。次按受扶養者之必要生活費用，準用消債條例第64條之2第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，同條例第64條之2第2項定有明定。本件王○淯、王□淯與聲請人同住，無需額外支出房屋費用，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36％，113年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍13,088元），再由聲請人與配偶共同負擔，則聲請人應負擔王○淯、王□淯之扶養費共13,088元（計算式：13,088×2÷2＝13,088），逾此範圍，不予採計。 　　⒉聲請人父親王其禾係38年生，其配偶即聲請人母親王梁彩 鑾除經營武廟蔬果行外，並每月領取勞保老年年金16,147元，二人育有含聲請人在內共3名子女乙情，有戶籍謄本（卷一第315-317頁）、家族系統表（卷一第481頁）、勞動部勞工保險局函（卷二第229-231頁）、商業登記資料（卷二第257頁）為憑。又王其禾無業，110年度至112年度均無申報所得，名下有土地1筆，現值約3,509,484元，前於94年6月15日領取勞保老年給付799,500元，原每月領取國民年金老年年金4,463元，112年1月起調為每月4,519元，113年1月起再調為每月4,796元等情，此有所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷二第49-59頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷二第61頁）、勞動部勞工保險局函（卷二第229-231頁）、社會補助查詢表（卷二第63頁）、租金補助查詢表（卷二第65頁）附卷可參。足認王其禾年事已高，並無謀生能力，雖有土地，惟土地不宜強予以變價，應難以維持自己生活，有受配偶、子女扶養之權利。再者，王其禾於王梁彩鑾所有房屋居住，無房屋費用支出，除自其必要生活費用中扣除相當於房租支出所佔比例（約24.36％，113年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍13,088元），並應扣除王其禾每月領取之國民年金老年年金，再由聲請人負擔4分之1。聲請人應負擔2,073元【計算式：（13,088－4,796）×1/4＝2,073】，逾此範圍，難認必要。 　㈤承上，聲請人目前每月收入約57,363元，扣除個人必要支出1 3,088元、子女扶養費13,088元、父親扶養費2,073元後，剩餘29,114元，而聲請人目前負債總額約2,857,945元（卷一第39-43、261-280、291-293頁、卷二第275-279頁），扣除國泰人壽、安達人壽保單解約金共46,853元後，以每月所餘逐年清償，至少須約8年【計算式：（2,857,945－46,853）÷29,114÷12≒8】始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。 四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 　　民事庭　　　法　官　陳美芳 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 　 　書記官　黃翔彬