聲請更生程序

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度消債更字第213號 聲 請 人 黃莉婷(原名：黃美雀) 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 代 理 人 黃勇雄律師 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 聲請人黃莉婷自中華民國一一三年十月十六日下午四時起開始更 生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清 理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。 三、經查： ㈠聲請人前於民國113年3月25日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院113年度司消債調字第157號（該案卷下稱調卷）受理，於113年4月22日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。㈡關於聲請人清償能力部分 　1.聲請人於110年度至112年度均無申報所得，至宏泰人壽保單 於112年6月17日變更為前配偶曾俊銀，該保單解約金0元。 　2.自110年1月1日起迄今任職於魔幻美睫，擔任美睫師，111年 3月至12月薪資共114,907元、112年1月至12月薪資共167,963元、113年1月至5月薪資依序為11,815元、13,700元、11,726元、11,550元、11,287元。 　3.父親黃文隆於112年12月1日死亡，遺有土地2筆、房屋1筆、 存款等共計1,649,420元，繼承人含聲請人共6人(聲請人稱於93年間結婚時，父親已給20萬元並表示日後不得對其遺產為繼承之請求，故聲請人無權請求)。4.名下郵局帳戶有泰安產險111年5月26日存入30,000元(係前配偶之母親確診理賠金)、新安東京產險111年7月20日存入30,238元(係前配偶之弟弟隔離理賠金)及111年9月13日聲請人之確診理賠金30,518元；111年6月24日及112年5月16日領有居家隔離補償金各2,000元，112年4月領有全民普發6,000元 　5.上情，有110年度至112年度綜合所得稅各類所得資料清單及 財產歸屬資料清單（調卷第69-73頁，更卷第133頁）、財產及收入狀況說明書（更卷第123-126頁）、債權人清冊（調卷第9-10頁）、戶籍謄本（更卷第197頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第75-76頁）、個人商業保險查詢結果表（調卷第79-82頁，更卷第151-154頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第15-19頁）、信用報告（調卷第21-68頁）、社會補助查詢表（更卷第41頁）、租金補助查詢表（更卷第43頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第45頁）、健保個人投退保資料（更卷第135頁）、聲請人及使用女兒曾○淇之存簿、存入金額之說明書（調卷第105-109頁，更卷第137-150、161頁）、在職證明書(更卷第89頁)、陳婉婷即魔幻美婕回覆(更卷第51-83頁)、薪資明細表(更卷第91-121頁)、所有保單繳納說明書(更卷第159頁)、父親除戶戶籍謄本(更卷第205頁)、財政部高雄國稅局鳳山分局函(更卷第47-50頁)、遺產稅免稅證明書、110年至111年所得資料清單、查復表、遺產稅財產參考清單等(更卷第175-195頁)、聲請人補正狀（更卷第85-88頁）、入不敷出情形說明書(更卷第127頁)、 　　宏泰人壽保險股份有限公司函(更卷第207-209頁)等附卷可 證。 　6.是依聲請人上述工作、收入及財產情況，爰以聲請人自稱自 110年1月起迄今平均每月收入12,800元，評估其償債能力。㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人原主張每月支出10,918元(有房屋租金1,000元，調卷第14頁)，其後主張每月支出9,918元(無房屋租金，更卷第125頁)；聲請人稱111年3月至112年8月31日居住前配偶所有之房屋內，112年9月1日至113年5月31日向雇主陳婉婷承租房屋，並提出租賃契約書(調卷第95-103頁)為證，113年6月1日起迄今居住大哥黃苙哲所有房屋內乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。又聲請人稱居住於大哥所有房屋內，未舉證有房屋租金支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以13,088元為度【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088，本裁定計算式均採元以下四捨五入】，聲請人主張逾此範圍，要難可採。 　㈣承上，聲請人目前每月收入12,800元，扣除個人必要支出9,9 18元後，剩餘2,882元，而聲請人目前負債總額約2,521,303元（調卷第139、145、141、10頁），以每月所餘逐年清償，至少須約73年(計算式：2,521,303÷2,882÷12≒73)始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。 四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 　　民事庭　　　法　官　陳美芳 上為正本係照原本作成 本裁定不得抗告 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 　 　書記官　黃翔彬