聲請清算程序

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度消債清字第162號 聲 請 人 蔡錦月 住○○市○○區○○○路0000號13樓之 代 理 人 任進福律師 上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下： 主 文 聲請人蔡錦月自中華民國一一三年十二月二十五日下午四時起開 始清算程序。 命司法事務官進行本件清算程序。 理 由 一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清 理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第80條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。 三、經查： ㈠聲請人前於民國113年5月28日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院113年度司消債調字第292號（該案卷下稱調卷）受理，於113年6月25日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請清算等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。㈡關於聲請人清償能力部分 　　⒈聲請人於111年度至112年度申報所得各為新臺幣（下同）8 66元、228元，有士電股票69股、陽信銀行股票452股，並有新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽）保單解約金54,172元（已保單借款本金319,636元、利息28,691元，及保費墊繳本金34,585元、利息4,895元）、國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）保單解約金16,956元。 　　⒉又聲請人罹腰椎滑脫伴有神經根病變、雙側性坐骨神經痛 ，無業，由長子每月給付10,000元扶養費，前於112年4月領取全民共享普發現金6,000元，未領取補助。 　　⒊上開各情，有111年至112年綜合所得稅各類所得資料清單 （調卷第23至25頁）、稅務電子閘門財產所得調件明細表（更卷第225-227頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第7-8頁）、債權人清冊（調卷第9頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第13-17頁）、信用報告（調卷第19-22頁）、戶籍謄本（清卷第83頁）、勞工保險被保險人投保資料表（清卷第51-52頁）、個人商業保險查詢結果表（清卷第61-65頁）、社會補助查詢表（清卷第35頁）、租金補助查詢表（清卷第37頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第39頁）、健保投保紀錄（清卷第53頁）、臺灣集中保管結算所股份有限公司函（清卷第159-165頁）、存簿（清卷第69-75、189-191頁）、收入切結書（調卷第29頁）、長子簽立之切結書（清卷第79頁）、李威德復健科診所診斷證明書（調卷第47頁）、新光人壽函（清卷第41-45頁）、國泰人壽函（清卷第217-219頁）等附卷可證。 　　⒋故依聲請人上述工作、收入情況，聲請人僅有長子每月給 付之扶養費10,000元，可供運用。㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出10,000元（無房屋租金，調卷第7-8頁）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。又聲請人陳稱居住於長子所有房屋，其無房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費時，應扣除房租支出所佔比例（約為24.36％）以13,088元為限【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088】，而聲請人主張每月必要支出約10,000元，未逾此金額，尚屬合理，應予採計。㈣綜上所述，聲請人每月有扶養費收入10,000元，扣除必要生活費10,000元後，已無剩餘，而其債務以新光人壽、國泰人壽保單解約金共71,128元抵償後，仍有4,841,307元（調卷第61-75頁，未包含新光人壽之有擔保債權，計算式：4,912,437－71,128＝4,841,309），堪認聲請人確有不能清償債務之情事。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。 四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　民事庭　　　法　官　陳美芳 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　 　書記官　黃翔彬