聲請免責

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度消債聲免字第63號 聲 請 人 即債務人 尚豫慈 代 理 人 任進福律師 相 對 人 即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即債權人 臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 張志堅 代 理 人 陳威廷 相 對 人 即債權人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 代 理 人 方擴為 相 對 人 即債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定 如下： 主 文 聲請人尚豫慈應予免責。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人前經本院民國105年6月27日105年度 消債職聲免字第56號裁定（下稱第56號裁定）以有消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條之情形為由不予免責確定後，已繼續清償各普通債權人該條規定之數額（如附表），且各普通債權人受償額均達其應受分配額，爰依消債條例第141條規定聲請免責等語。 二、按債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定 後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，消債條例第141條定有明文。又債務人繼續清償達消債條例第133條規定數額，而依消債條例第141條規定聲請法院裁定免責時，法院無裁量餘地，應為免責之裁定（司法院97年度第4期民事業務研究會第15號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照）。 三、經查： ㈠聲請人經本院104年度消債清字第146號裁定自104年12月2日開始清算程序，嗣於清算程序普通債權人受分配總金額為50,000元，本院104年度司執消債清字第153號裁定清算程序終結後，第56號裁定以聲請人有消債條例第133條之情形為由諭知不予免責確定等情，業經本院調取案卷核閱無誤，堪以認定。㈡第56號裁定認聲請人於聲請清算前2年間可處分所得扣除必要生活費用之餘額為354,912元，此餘額扣除普通債權人於清算程序受分配金額50,000元後之餘額為304,912元（計算式：354,912－50,000＝304,912），聲請人主張其已按各普通債權人之比例償還（如附表），核與各債權人陳報還款金額相符，有繳款證明書影本、結清證明書、還款證明、陳報狀附卷可參（卷第37-105、121-131、139頁）。是揆諸首揭說明，聲請人繼續清償達消債條例第133 條規定數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，其聲請免責，即應准許。 　㈢此外，聲請人所稱償還臺灣土地銀行股份有限公司（下稱土 銀）59,611元部分，實係償還債權人勞動部勞工保險局（下稱勞保局）之勞工紓困貸款債務，有土銀陳報狀、勞保局陳報狀（卷第129-137頁）為證。按被保險人有未償還第67條第1項第4款之貸款本息者，於被保險人或其受益人請領保險給付時逕予扣減之。前項未償還之貸款本息，不適用消債條例有關債務免責之規定，並溯自92年1月22日施行，勞工保險條例第29條第5項、第6項第1款分別定有明文。準此，本件聲請人對於勞保局勞工紓困貸款債務，仍應負清償責任，不受免責裁定之影響，附此敘明。 四、據上論結，聲請人之聲請為有理由，依消債條例第133條、 第141條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　民事庭　　　法　官　陳美芳 上為正本係照原本作成 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1千元 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　 　書記官　黃翔彬