聲請免責

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度消債職聲免字第132號 聲 請 人 即 債務人　許素卿　　住高雄市小港區平和二路43巷7弄4之3 　　 　　　　　　　　號　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　居高雄市○○區○○○路00號7樓　　 　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號 相對人即債　國泰世華商業銀行股份有限公司 權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路0號1樓　　　　 法定代理人　郭明鑑　　住同上　　　　 代　理　人　蔡政宏　　住○○市○○區○○○路○段000號8樓 相對人即債　遠東國際商業銀行股份有限公司 權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段000號27 　　　　　　　　　　　　樓　　　　　　　　　　　　　　　 法定代理人　周添財　　住同上 　　　　　　　　　　　送達代收人　蘇訓儀　　 　　　　　　　　　　　送達處所： 板橋莒光○○00000○○○　　　　 相對人即債　永豐商業銀行股份有限公司 權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段00號　　 法定代理人　曹為實　　住同上　　 代　理　人　郭至平　　住○○市○○區○○路000號5樓　　　 相對人即債　滙誠第二資產管理股份有限公司 權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段00號20樓 法定代理人　莊仲沼　　住同上 　　　　　　　　　　　送達代收人　李建昌　　 　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路○段00號21樓　 相對人即債　萬榮行銷股份有限公司 權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段00號4樓 法定代理人　呂豫文　　住同上 　　　　　　　　　　　送達代收人　林宏樵　　 　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號8樓之4 相對人即債　良京實業股份有限公司 權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段0號9樓　 法定代理人　今井貴志　住同上　 　　　　　　　　　　　送達代收人　李步雲　　 　　　　　　　　　　　住同上　 相對人即債　長鑫資產管理股份有限公司 權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路000號1樓　　　 法定代理人　潘代鼎　　住同上　　　 相對人即債　許素娜　　住○○市○鎮區○○○街00號　　　　 權人　　　　　　　　　 相對人即債　臺灣銀行股份有限公司 權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段000號　 法定代理人　吳佳曉　　住同上　 　　　　　　　　　　　送達代收人　黃韻蓉　　 　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號　　　　　 上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下： 主 文 債務人許素卿應予免責。 理 由 一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132 條定有明文。而債務人如有消債條例第133 條、第134 條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。 二、經查： 　㈠債務人前於民國112年3月15日聲請清算，經本院112年度消債 清字第42號(該卷下稱前清卷)受理，因未經前置調解程序，視其清算之聲請為法院調解之聲請，而移付調解程序，經本院以112年度司消債調字第126號受理，於112年5月8日調解不成立，並移回清算程序，本院於112年12月6日以112年度消債清字第110號裁定開始清算程序，嗣全體普通債權人於清算程序受償新臺幣（下同）205,775元，於113年6月26日以112年度司執消債清字第180號裁定清算程序終結等情，業經本院核閱前開卷宗無訛。 　㈡消債條例第133條 　1.按消債條例第133條規定，法院裁定開始清算程序後，債務 人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。 　2.債務人於聲請清算前二年（110年4月至112年3月）之情形 　⑴從事縫製提袋或布偶等物品之家庭代工，110年間平均每月收 入約9,920元；111年間平均每月收入約10,233元；112年間平均每月收入約10,962元(111年度及112年度平均月收入，依勞動部勞工保險局113年4月2日回函為準)，自111年3月起領有中低收入補助每月500元，配偶每月資助177元等情，有財產及收入狀況說明書（清卷第305至313頁）、勞工保險被保險人投保資料表（前清卷第63至64頁）、社會補助查詢表（清卷第67頁）、租屋補助查詢表（清卷第69頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第73頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（清卷第75頁）、存簿(前清卷第65至67頁，清卷第137至152頁)、中低收入戶證明書(前清卷第57頁)、薪資袋(前清卷第77至81頁)、雇主李素鳳回覆(清卷第71頁)、收入切結書(清卷第109頁)、勞動部勞工保險局113年4月2日函可佐(司執消債清卷第335至337頁)等在卷可稽，是債務人於聲請清算前二年可處分所得合計為255,710元（9,920×9＋10,233×12＋10,962×3＋500×13＋177×24＝255,710）。 　⑵債務人之必要生活費用，據其主張每月支出10,597元，並提 出由出租人即胞妹許素娜出具之切結書(清卷第287頁)、租賃契約(清卷第213至227頁)為證。而110年度至112年度高雄市每人每月最低生活費1.2倍依序為16,009元、17,303元、17,303元，債務人主張金額低於上開標準，應屬合理，故予採計，合計二年之結果為254,328元（10,597×24＝254,328）。 　⑶從而，債務人於聲請前二年間之可處分所得合計255,710元扣 除必要生活費用254,328元，尚有餘額1,382元。而普通債權人於清算程序之受償總額為205,775元（見司執消債清卷第353頁），高於該餘額1,382元，因此債務人無消債條例第133條所規定之不免責事由。 　㈢消債條例第134條 　1.債權人永豐商業銀行股份有限公司主張債務人於112年2月10 日將名下3張保單變更要保人為子女或配偶，另於112年2月7日保單借款47,000元，卻隱匿此情，故意於財產及收入狀況說明書為不實記載並故意隱匿財產；另債務人自陳每月收入僅9,920元，竟於高雄縣禮儀用品業職業公會投保薪資38,200元，每月須支出健保費3,956元，並須支付4張保單保險費，及111年6月以前須負擔子女扶養費8,000元，而配偶每月僅資助177元，債務人實無能力支付該些費用，資金來源為何，顯有疑問，因此債務人收入顯有不實等語(本案卷第101頁)。 　2.債權人良京實業股份有限公司主張向中華民國人壽保險商業 同業公會確認債務人有無變更保單要保人或質借未償還之保單，若有，則其有隱匿財產之行為，有消債條例第134條第2、8款之事由等語（本案卷第55頁）。 　3.經查： 　⑴消債條例第134 條第2 款所定隱匿、毀損應屬清算財團之財 產，係以債務人在清算程序中有此行為為限（司法院100 年第6期民事業務研究會消費者債務清理專題第16號法律問題研審意見參照），準此，債務人雖於112年2月10日將名下3張保單變更要保人為子女或配偶，另於112年2月7日保單借款47,000元，此有保險公司回函在卷可查(清卷第83頁)，然其所為係在112年12月6日開始清算程序前，自無消債條例第134 條第2 款所定隱匿應屬清算財團財產之情形可言。且其保單借款之動機，在於清償胞姊先前代墊保費(詳後述)，債務人並非故意於財產及收入狀況說明書為不實記載。 　⑵關於債務人之保單保費，是由胞妹許素娜所支付，因後續債 務人子女有工作能力可以支付保費，債務人乃向保險公司借款，於112年2月10日清償許素娜47,000元之保費代墊費用等情，有許素娜出具切結書為證(清卷第287頁)，可知債務人保費是由胞妹支付，並進而保單借款以清償胞妹債務。 　⑶又債務人雖主張有扶養子女，一開始稱每月支出共8,000元( 前清卷第29頁)，但之後已更正為111年6月以前每月支出共2,000元，之後未扶養等情(清卷第313頁)，並提出配偶陳文宏出具之切結書(清卷第289頁)，切結共同負擔扶養子女費用。因此債權人以債務人更正前之說詞即每月支出扶養費8,000元，主張債務人隱匿財產或收入不實，應非可採。 　⑷另債務人月收入雖僅有1萬元左右，但其必要支出部分，有列 計勞健保費每月平均3,040元及工會會費每月平均200元，此有財產及收入狀況說明書可憑(清卷第311頁)，則其收入應可負擔投保職業工會相關費用。 　⑸至其勞保雖投保在高雄縣禮儀用品業職業工會，投保薪資34, 800元，111年7月1日起調高為每月38,200元，有勞保被保險人投保資料表在卷可證(前清卷第63至64頁)。但經勞動部勞工保險局協查結果，債務人並未從事禮儀用品業相關工作，因此將債務人之投保薪資調降為最低工資，已繳保險費亦不予退還，債務人亦於113年3月19日退保，此有勞動部勞工保險局113年4月2日函為憑(司執消債清卷第335至337頁)，因此查無債務人有從事禮儀用品業工作，每月收入38,200元之事實，難認債務人有故意於財產及收入狀況說明書為不實記載。 　4.因此債權人前揭主張均非可採，而其他債權人並未提出證據 證明債務人有何構成消債條例第134條各款之事由，且債務人於107年1月1日至113年10月7日期間均無入出境紀錄(本案卷第27頁)，本院職權調查結果，尚無合於消債條例第134條各款之情事。 三、綜上所述，本件債務人無消債條例第133 條、第134條所定 不予免責情事，應為免責之裁定，因此裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　民事庭　　　法　官 陳美芳 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1千元。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 書記官 黃翔彬