聲請免責

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度消債職聲免字第133號 聲 請 人 即 債務人　易同和　　住○○市○○區○○街00號4樓之2　　 　　　　　　 　　　身分證統一編號：Z000000000號 代　理　人　吳臺雄律師 相對人即債　國泰世華商業銀行股份有限公司 權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路0號1樓　　　　 法定代理人　郭明鑑　　住同上 　　　　　　　　　　　送達代收人　王行正　　 　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路○段000號8樓 相對人即債　遠東國際商業銀行股份有限公司 權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段000號27 　　　　　　　　　　　　樓　　　　　　　　　　　　　　　 法定代理人　周添財　　住同上 　　　　　　　　　　　送達代收人　宗雨潔　　 　　　　　　　　　　　送達處所： 板橋莒光○○00000○○○　　　　 相對人即債　兆豐國際商業銀行股份有限公司 權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路000號　　　　 法定代理人　董瑞斌　　住同上 代　理　人　羅建興　　住○○市○○區○○路○段00號7樓　 相對人即債　凱基商業銀行股份有限公司 權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路000號9樓、10 　　　　　　　　　　　　樓及11樓　　　　　　　　　　　　 法定代理人　楊文鈞　　住同上 　　　　　　　　　　　送達代收人　詹暄信　　 　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號3樓　　　 相對人即債　台灣金聯資產管理股份有限公司 權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段00○00號 　　　　　　　　　　　　11、12樓　　　　　　　　　　　　 法定代理人　郭文進　　住同上 　　　　　　　　　　　送達代收人　周培雯　　 　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路○段00○00號 　　　　　　　　　　　　11、12樓　　　　　　　　　　　　 相對人即債　滙誠第一資產管理股份有限公司 權人　　　　　　　　　設新北市○○區○○路○段00號21樓　 法定代理人　莊仲沼　　住同上 　　　　　　　　　　　送達代收人　李建昌　　 　　　　　　　　　　　住同上 相對人即債　萬榮行銷股份有限公司 權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段00號4樓 法定代理人　呂豫文　　住同上 　　　　　　　　　　　送達代收人　王雅玲　　 　　　　　　　　　　　住同上 相對人即債　良京實業股份有限公司 權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段0號9樓　 法定代理人　今井貴志　住同上 　　　　　　　　　　　送達代收人　李步雲　　 　　　　　　　　　　　住同上 相對人即債　金陽信資產管理股份有限公司 權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段000號7樓 法定代理人　陳雨利　　住同上 代　理　人　何衣珊　　住○○市○○區○○○路○段000號5樓 相對人即債　元大國際資產管理股份有限公司 權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段00號13樓 法定代理人　宋耀明　　住同上 代　理　人　唐曉雯　　住○○市○○區○○○路○段000號7樓 上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下： 主 文 債務人易同和應予免責。 理 由 一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132 條定有明文。而債務人如有消債條例第133 條、第134 條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。 二、經查： 　㈠債務人前於民國111年9月23日聲請調解債務清償方案，經本 院111年度司消債調字第409號受理，於111年10月19日調解不成立，於同日以言詞聲請清算，本院於112年6月7日以111年度消債清字第230號裁定開始清算程序，嗣全體普通債權人於清算程序受償新臺幣（下同）925,493元，於113年6月26日以112年度司執消債清字第82號裁定清算程序終結等情，業經本院核閱前開卷宗無訛。 　㈡消債條例第133條 　1.按消債條例第133條規定，法院裁定開始清算程序後，債務 人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。 　2.債務人於聲請清算前二年（109年10月至111年9月）之情形 　⑴在「德昇花園」負責照顧植栽園藝，每月收入12,000元，曾 於110年5月28日獲取國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）理賠112,031元、138,038元等情，有財產及收入狀況說明書（清卷第146至147頁）、勞工保險被保險人投保資料表（清卷第149至150頁）、社會補助查詢表（清卷第24至25頁）、租屋補助查詢表（清卷第23頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（清卷第67頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第66頁）、存簿暨帳戶交易明細（清卷第250至254頁）、薪資匯入長女帳戶明細(清卷第167至170、247至248頁)、收入切結書(調卷第21頁、清卷第148頁)、國泰人壽函(清卷第140至143頁)等在卷可稽。是債務人於聲請清算前二年可處分所得合計為538,069元（計算式：12,000×24＋112,031＋138,038＝538,069）。 　⑵債務人之必要生活費用，據其主張每月支出12,000元（無房 租），而參酌109年至111年度高雄市每人每月最低生活費1.2倍依序為15,719元、16,009元、17,303元，因其並無房屋租金支出，應扣除相當於房屋費用支出所占比例約24.36%後金額依序為11,890元、12,109元、13,088元，就109年度而言，債務人主張金額高於上開標準，然未舉證，並非可採，仍以每月11,890元計算，至110年至111年度，債務人主張金額低於上開標準，應予採計，合計二年之結果為287,670元（11,890×3＋12,000×21＝287,670）。另債務人於110年1月20日住院，手術後於同年月25日出院，支出醫療費用80,095元，此有診斷證明書(本案卷第123頁)、住診費用收據(本案卷第125頁)在卷可佐，應加計在聲請前二年之必要費用支出。 　⑶從而，債務人於聲請前二年間之可處分所得合計538,069元扣 除必要生活費用287,670元、80,095元，尚有餘額170,304元。而普通債權人於清算程序之受償總額為925,493元（見司執消債清卷二第45頁分配表，清算財團財產945,493元扣除財團費用20,000元後之925,493元供債權人分配），高於該餘額170,304元，因此債務人無消債條例第133 條所規定之不免責事由。 　㈢消債條例第134條 　1.債權人良京實業股份有限公司主張向中華民國人壽保險商業 同業公會確認債務人有無變更保單要保人或質借未償還之保單，若有，則其有隱匿財產之行為，有消債條例第134條第2、8款之事由等語（本案卷第49頁）。查，債務人於聲請清算程序提出列印日期為111年11月24日之個人商業保險查詢結果表（清卷第172頁），可知僅有國泰人壽之保險契約，經國泰人壽回覆並無變更要保人，而保單質借最近一次為101年7月5日(清卷第141、143頁)；債務人之後提出列印日期為113年10月15日之個人商業保險查詢結果表(本案卷第103頁)，顯示僅有國泰人壽保單，部分有效，部分失效，有效者均已呈現在之前111年11月24日列印資料，難認有債權人此部分主張之情事。 　2.各債權人並未提出證據證明債務人有何構成消債條例第134 條各款之事由，且經本院職權調查結果，尚無合於消債條例第134條各款之情事。 三、綜上所述，本件債務人無消債條例第133 條、第134條所定 不予免責情事，應為免責之裁定，因此裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　民事庭　　　法　官 陳美芳 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1千元。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 書記官 黃翔彬