聲請免責

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度消債職聲免字第142號 聲 請 人 即債務人 劉張嬌擧 代 理 人 黃千珉律師 相 對 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下： 主 文 債務人劉張嬌擧應予免責。 理 由 一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132 條定有明文。而債務人如有消債條例第133 條、第134 條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。 二、經查： 　㈠債務人前於民國112年8月8日聲請調解債務清償方案，經本院 112年度司消債調字第418號受理，於112年9月20日調解不成立，於同日以言詞聲請清算，本院於113年2月21日以112年度消債清字第233號裁定開始清算程序，嗣全體普通債權人於清算程序受償新臺幣（下同）90,010元，於113年8月15日以113年度司執消債清字第19號裁定清算程序終結等情，業經本院核閱前開卷宗無訛。 　㈡消債條例第133條 　1.按消債條例第133條規定，法院裁定開始清算程序後，債務 人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。 　2.債務人於聲請清算前二年（110年8月至112年7月）之情形 　⑴每月領取國民年金保險老年年金給付，110年8月至111年12月 每月4,643元、112年1月起每月4,713元，長子劉冠良每月給予生活費約2,000元，110年9月30日、111年9月20日領有重陽禮金各1,000元，112年4月2日領有行政院全民普發6,000元等情，有財產及收入狀況說明書（清卷第53-56頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第37-38頁）、社會補助查詢表（清卷第37頁）、租屋補助查詢表（清卷第39頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（清卷第41頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第45-47頁）、存簿（調卷第29-35頁，清卷第57-66頁）、資助證明書、資助生活費切結書(清卷第71頁，本案卷第35頁)等在卷可稽。是債務人於聲請清算前二年可處分所得合計為167,922元（計算式：4,643×17＋4,713×7＋2,000×24＋1,000×2＋6,000＝167,922）。 　⑵債務人之必要生活費用，據其主張每月支出6,500元（無房租 ，清卷第56頁），而參酌110年至112年度高雄市每人每月最低生活費1.2倍依序為16,009元、17,303元、17,303元，因其並無房屋租金支出，應扣除相當於房屋費用支出所占比例約24.36%後金額依序為12,109元、13,088元、13,088元，債務人主張金額低於上開標準，應予採計，合計二年之結果為156,000元（6,500×24＝156,000）。 　⑶從而，債務人於聲請前二年間之可處分所得合計167,922元扣 除必要生活費用156,000元，尚有餘額11,922元。而普通債權人於清算程序之受償總額為90,010元（見司執消債清卷第141頁分配表），高於該餘額11,922元，因此債務人無消債條例第133 條所規定之不免責事由。 　㈢消債條例第134條 　1.債權人國泰世華商業銀行股份有限公司主張查調債務人聲請 清算前兩年至今有無出國搭乘國內外航線至外、離島旅遊等相關資訊，以利判斷有無消債條例第134條第4款之事由等語（本案卷第45頁）。查，債務人於107年1月1日至113年11月6日期間均無入出境紀錄(本案卷第17頁)，難認有債權人此部分主張之情事。 　2.此外，債權人並未提出證據證明債務人有何構成消債條例第 134條各款之事由，且經本院職權調查結果，尚無合於消債條例第134條各款之情事。 三、綜上所述，本件債務人無消債條例第133 條、第134條所定 不予免責情事，應為免責之裁定，因此裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　民事庭　　　法　官　陳美芳 上為正本係照原本作成 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1千元 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　 　書記官　黃翔彬