聲請免責

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度消債職聲免字第149號 聲 請 人 即 債務人 阮志銘 代 理 人 吳龍建律師 相對人即債 國泰世華商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 郭明鑑 代 理 人 蔡政宏 相對人即債 遠東國際商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 周添財 相對人即債 永豐商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 曹為實 代 理 人 陳冠翰 相對人即債 元大商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 張財育 代 理 人 黃勝豐 相對人即債 臺灣中小企業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 劉佩真 代 理 人 黃郁庭 相對人即債 凱基商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 楊文鈞 相對人即債 安泰商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 俞宇琦 相對人即債 滙誠第一資產管理股份有限公司 權人 法定代理人 莊仲沼 相對人即債 仲信資融股份有限公司 權人 法定代理人 陳鳳龍 代 理 人 鍾文瑞 上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下： 主 文 債務人阮志銘不予免責。 理 由 一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132 條定有明文。惟債務人如有消債條例第133 條、第134 條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。 二、經查： 　㈠債務人於民國112年7月6日聲請調解債務清償方案，經本院11 2年度司消債調字第344號受理，於112年9月19日調解不成立，於同年月27日具狀聲請清算，本院於113年5月15日以112年度消債清字第202號裁定開始清算程序；普通債權人於清算程序受償新臺幣（下同）0元，於113年8月20日以113年度司執消債清字第53號裁定清算程序終止等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。 　㈡消債條例第133條 　1.按消債條例第133條規定，法院裁定開始清算程序後，債務 人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。 　2.債務人於113年5月15日開始清算程序後之情形 　⑴從事裁紙臨時工，尚無領取社會補助(租金補助申請中)，每 月工作收入約32,000元，經債務人陳明在卷(本案卷第121頁)，並有社會及租金補助查詢表(本案卷第31-35頁)、勞動部勞工保險局函(本案卷第89頁)、存摺及交易明細(本案卷第111-117頁)在卷可佐。 　⑵債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所 公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之（消債條例第64條之2第1項），而113年度高雄市每人每月最低生活費1.2倍為17,303元，其雖主張每月支出18,000元(本案卷第121頁，未主張扶養)，但未舉證，並非可採，應以17,303元計算。 　⑶從而，債務人目前每月薪資約32,000元，扣除必要生活費用1 7,303元，仍有餘額。 　3.債務人於聲請清算前二年（110年7月至112年6月）之情形 　⑴為搬運臨時工，每月收入32,000元，前於112年4月2日領取普 發現金6,000元，112年1月起每月領取租金補助5,040元，111年3月至112年6月每月領取弱勢加發生活補助500元等情，有財產及收入狀況說明書（清卷第13頁）、勞工保險被保險人投保資料表（清卷第45-46頁）、社會補助查詢表（清卷第95-97頁）、高雄市政府社會局函（清卷第211頁）、租金補助查詢表（清卷第99頁）、內政部國土管理署函（清卷第335頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（清卷第111頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第113-115頁）、存簿（清卷第157-169頁）、收入切結書（清卷第137頁）等在卷可稽，足認其聲請前二年可處分所得為812,240元（32,000×24＋6,000＋5,040×6＋500×16＝812,240）。 　⑵關於債務人必要生活費用部分，其主張每月支出17,500元（ 包含每月分擔房屋租金7,500元，清卷第13頁），並提出租賃契約書（清卷第139-143頁）為證。依110年度至112年度高雄市每人每月最低生活費1.2倍各為16,009元、17,303元、17,303元，高於前開基準金額部分，未獲債務人舉證，並非可採，仍以前開基準計算，合計二年之結果為407,508元（16,009×6＋17,303×18＝407,508）。 　⑶債務人主張扶養母親阮張金，每月10,000元（清卷第13頁） 。經查： 　①母親阮張金係33年生，無業，於110年度至111年度均無申報 所得，名下無財產，前於110年8月20日、111年9月20日各領取重陽禮金1,000元、1,000元，112年2月至3月每月領取中低收入老人補助7,758元、3,879元，112年4月領取身障補助6,251元，112年5月、6月每月領取身障補助5,065元，112年4月起每月領取弱勢加發生活補助250元，原每月領取國民年金老年年金3,891元，112年1月起調為每月領取257元，112年4月2日領取全民共享普發現金6,000元。 　②上情，有戶籍謄本（清卷第19頁）、所得資料清單及財產歸 屬資料清單（清卷第151-155頁）、存簿（清卷第181-201頁）、勞工保險被保險人投保資料表（清卷第133-134頁）、個人商業保險查詢結果表（清卷第229-231頁）、社會補助查詢表（清卷第327-329頁）、高雄市政府社會局函（清卷第211頁）、租金補助查詢表（清卷第107頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第113-115頁）附卷可參。 　③以阮張金財產、收入狀況，尚不足以維持生活，有受債務人 及另4名子女扶養（清卷第124頁）之權利。次按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。因阮張金與債務人同住，未負擔租金，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36％，110至112年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍依序為12,109元、13,088元、13,088元），扣除所領上揭補助後，由債務人與另4名扶養義務人共同負擔，聲請人應負擔39,978元（計算式詳附件）。逾此範圍，難認可採。 　⑷因此，債務人於聲請前二年之可處分所得812,240元，扣除自 己407,508元及母親39,978元之必要生活費用，尚餘364,754元。普通債權人於清算程序之受償金額為0元，低於該餘額364,754元，因此，債務人有消債條例第133條不免責之事由，應可認定。 　㈢消債條例第134條 　 債權人未提出證據證明債務人有何構成消債條例第134條各 款之事由，且經本院職權調查結果，尚無合於消債條例第134條其他各款之情事。 三、綜上所述，債務人符合消債條例第133條所定事由，應不予 免責。債務人雖經本院裁定不免責，然如繼續清償債務達一定程度後，仍得聲請法院審酌是否裁定免責(如附錄）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　民事庭　　　法　官　陳美芳 上為正本係照原本作成 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1千元 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　書記官　黃翔彬 附錄 一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定： 　　消費者債務清理條例第141條 　　債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續 　　清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受 　　分配額時，得聲請法院裁定免責。　　 消費者債務清理條例第142條 　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債 　　務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者， 　　法院得依債務人之聲請裁定免責。 二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低 應受分配額。