侵權行為損害賠償

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度簡上附民移簡字第276號 原 告 邱麗禎 被 告 許靜宜 上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院113年度金簡上字第137 號），原告提起刑事附帶民事訴訟（113年度簡上附民字第272號 ），經本院刑事庭移送前來，本院於民國114年1月15日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬元，及自民國一百十三年七月四 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 　　事實及理由 一、原告主張：被告已預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能 　　供詐欺行為人作為詐欺取財之工具，且倘有被害人將款項匯 　　入該金融帳戶致遭該詐欺行為人提領或轉出，即可產生遮斷 　　資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之洗錢效果，竟基於縱 　　有人持其所交付之金融帳戶實施犯罪及隱匿犯罪所得去向亦 　　不違背其本意之幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國 　　112年5月9日前某日，在不詳地點，以新台幣（下同）3萬元 　 之代價，將其所有之高雄銀行帳戶（帳號：00000000000）， 　　及華南商業銀行帳戶（帳號：000000000000，下稱華南銀行 　　帳戶）之提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼，提供予真實 　　姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，嗣該犯罪集團成員取得 　　上開二帳戶資料後，即基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於 　　112年4月19日起，以通訊軟體LINE暱稱「蔣蓓雯」、「邱坤 　　諭」，向原告佯稱：可至「源通投資公司」網站申請帳號投 　　資即可獲利云云，致原告瀏覽後陷於錯誤，於112年5月10日 　　13時33分許，匯款75萬元至被告華南銀行帳戶內，旋遭該詐 　　騙集團成員轉匯一空，而藉此隱匿該等款項真正之去向，使 　　原告受有75萬元之損害。爰依民法第184條第1項前段侵權行 　　為之規定，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告75 　　萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日 　　止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告則以：對於原告的請求無意見，等出獄之後再跟原告處 理等語置辯。 三、本院得心證之理由： 　㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同，造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。 　㈡經查，原告主張其遭詐欺集團成員以上開方式詐欺，而陷於 錯誤，於前述時間將75萬元匯入被告申辦使用之華南帳戶，而受有損害等事實，業經被告於本院審理時坦承在案，有被告刑案偵查筆錄、警詢筆錄、本院刑案準備程序筆錄、原告調查筆錄、華南銀行帳戶交易明細表、原告匯款單、照片、手機LINE對話資料、驛馬協定保密書、客戶往來交易明細、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單等件為證，並經本院113年度金簡上字第137號刑事判決認定屬實（簡上附民移簡卷第11至61、84頁）。足徵被告已預見其提供個人金融帳戶交予他人使用，可能供犯罪集團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且如有被害人將款項匯入該金融帳戶，致遭該犯罪集團成員提領、轉帳或匯款，即可產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家犯罪追訴、處罰之洗錢效果，顯係基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償75萬元，自屬有據。 四、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付75萬 元，及自附民起訴狀送達之翌日即113年7月4日起，至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送本院 民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。 六、本件原告之訴，為有理由，爰判決如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　民事第三庭　審判長 法　 官 謝雨真　 　　　　　　　 　　　　　　　　　法　 官 王雪君　 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　 官 李昆南 以上正本係照原本作成。 本判決不得上訴。　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書 記 官 吳綵蓁