停止執行

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度聲字第209號 聲 請 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 董瑞斌 相 對 人 陳伯彰 王雅婷 莊淑萍 上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人供擔保新臺幣100萬元後，本院113年度司執字第45565號拍賣抵押物事件所為之強制執行程序，於本院113年度補字第1710號第三人異議之訴事件判決確定前應暫予停止執行。 　　理　由 一、聲請意旨略以：本院113年度司執字第45565號拍賣抵押物事 件（下稱系爭執行事件）執行拍賣金額中之新臺幣（下同）319萬1,266元應由聲請人受領，與相對人間存有爭執，聲請人已對相對人提起本院113年度補字第1710號第三人異議之訴事件，若將價金分配予相對人，勢難以回復原狀，聲請停止執行等語。 二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。再者，法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而為准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的所受之損害額，或因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁定意旨可供參酌）。 三、經查，本件聲請人以其向本院提起第三人異議之訴為理由， 聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行，經本院依職權調閱系爭執行事件卷宗、本院113年度補字第1710號卷宗核閱無訛，核與強制執行法第18條第2項規定相符，聲請人之聲請為有理由，應予准許。 四、又相對人莊淑萍聲請強制執行之債權本金為400萬元，而系爭執行案件之執行標的賣得價金為976萬3,266元，業經本院依職權調取系爭執行事件卷宗核閱無訛，合計已逾相對人莊淑萍之債權本金，則系爭執行事件如予以停止，將導致相對人莊淑萍不能即時受償而可能受有損害。本院認就聲請人停止執行擔保金之酌定，應以相對人不能即時授償之法定遲延利息損害為考量。又參酌聲請人提起之第三人異議之訴，標的金額已逾150萬元，屬得上訴至第三審之事件，再參考各級法院辦案期限實施要點規定，民事通常程序第一、二、三審之辦案期限分別為2年、2年6個月、1年6個月，共計6年，依其爭執之難易程度，訴訟期間估算應不超過5年，則聲請人應供擔保之金額為100萬元（計算式：（4,000,000×5％）×5=0000000），爰酌定本件之擔保金額為100萬元，聲請人為相對人提供擔保後，方得停止執行。 五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　　官　韓靜宜 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　陳冠廷