辦理遷出營業登記等

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度補字第1126號 原 告 黃才榜 上列原告與被告李靜秋即祿寶佳企業社等間請求辦理遷出營業登 記等事件，本院裁定如下： 主 文 原告應於本裁定送達之日起15日內補正如附表所示事項，逾期未 補正，即駁回原告之訴。 理 由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節 規定繳納裁判費，並應依民事訴訟法第244條第1項第1款至第3款規定以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，此乃起訴必備之程式。次按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項亦有明定。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。 二、原告提起本件訴訟，因有附表所示情形不符合上開規定，應 予補正，茲限原告於本裁定送達之日起15日內補正附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 民事審查庭 法　官　楊佩蓉 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 書記官　吳國榮　　 附表： 編號 原告應補正事項 1 補正訴之聲明第一項之應受判決聲明內容（如係欲請求被告給付金錢，應明確表明請求之金額為新臺幣多少元）。 理由：原告起訴狀首行雖載請求損害賠償，惟訴之聲明第一項僅載被告之營業登記因故無法廢止或終止遷出，使原告向稅捐處申請自用住宅未核准，已造成重大損失等語，未明確表明原告是否請求被告應給付損害賠償？若有，請求被告應給付之賠償金額為若干元？難謂已適法表明應受判決事項之聲明，致無從特定審理範圍及核算本件應徵收之第一審裁判費金額，應予補正。 2 表明訴訟標的即請求權基礎（即原告請求被告應為如訴之聲明所示行為，所依據之民事法律規定或契約條款約定），以及所表明請求權之原因事實（如原告聲明有請求被告給付損害賠償，說明其損害項目內容及金額計算方式）。 3 表明被告為李靜秋即祿寶佳企業社、方文祥即祥瑞豪企業社： 理由：起訴狀所列被告祿寶佳企業社、祥瑞豪企業社之組織類型均為獨資，登記負責人分別為李靜秋、方文祥，有經濟部商工登記公示資料在卷可稽，是被告正確名稱應為李靜秋即祿寶佳企業社、方文祥即祥瑞豪企業社，爾後書狀均應如此表明。 4 原告起訴未提出起訴狀繕本，應按被告人數，補提出起訴狀繕本（含證物）2份。並表明上開編號1至3所示事項，提出書狀正本1份及及繕本（含證物）2份。