返還所有權狀等

臺灣高雄地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度補字第908號 原 告 王淑欒 李柏邑 共 同 訴訟代理人 鄭國安律師 謝孟璇律師 被 告 李文煌 上列當事人間請求返還所有權狀等事件，原告起訴未繳納足額裁 判費： 一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。再按所有權狀乃不動產所有權歸屬之證明文件，若無從認定請求人因返還所有權狀所受利益之客觀價額，應認其訴訟標的價額不能核定，而依本法第77條之12規定定之（最高法院104年度台抗字第765號裁定意旨參照）。復按文件、印章之各訴訟標的價額均屬不能核定，依一物一所有權原則，上開文件、印章各有所有權，則請求人以一訴本於民法第767條第1項前段規定，請求占有人返還各文件、印章之訴訟標的即屬各別，其訴訟利益單一，應以訴訟標的價額其中最高者定之，因各物件訴訟標的價額均屬不能核定，同應依本法第77條之12規定，各以1,650,000元計之，再依同條之2第1項但書之規定，以其中之一即1,650,000元定之（最高法院106年度台抗字第815號裁定意旨參照）。 二、本件原告起訴主張原告王淑欒為附表一所示房地、原告李柏 邑為附表二所示土地之所有權人，前開不動產之所有權狀正本遭被告無權占有，依民法第767 條第1 項規定，聲明請求被告返還前開不動產之所有權狀正本，如拒絕返還，原告得向地政事務所請領新發之所有權狀，核其請求既非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，應屬因財產權而起訴，復因不動產所有權狀並無交易價額可資衡量，客觀利益難以金錢量化，無從認定原告因返還所有權狀所受利益之客觀價額，揆諸前揭說明，應認其訴訟標的價額不能核定。而王淑欒、李柏邑起訴請求返還所有權狀正本分別共計6張，每張各有所有權，訴訟標的即屬各別，應以訴訟標的價額其中最高者定之，復因各物件訴訟標的價額均屬不能核定，同應依民法第77條之12規定，各以1,650,000元計之，又王淑欒、李柏邑之訴訟利益單一，再依同條之2第1項但書之規定，各以其中之一即1,650,000元定之。故王淑欒、李柏邑請求之標的價額各為1,650,000元，其所主張之標的無互相競合或應為選擇者，是本件訴訟標的價額應合計為3,300,000元，應徵第一審裁判費33,670元，扣除原告已繳納之3,000元，尚應補繳30,670元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 民事審查庭 法 官 楊佩蓉 正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 書記官 邱靜銘 附表一： 編號 土地/建物 地籍資料/建物門牌 權利範圍 1 土地 高雄市○○區○○段000地號 47/1000 2 建物 高雄市○○區○○街00巷0○0號 1/1 3 土地 高雄市○○區○○段0000000地號 1/4 4 建物 高雄市○○區○○路○○○村0巷0○0號 1/1 5 土地 高雄市○○區○○街000地號 1/1 6 建物 高雄市○○區○○路000巷00號 1/1 附表二： 編號 土地/建物 地籍資料/建物門牌 權利範圍 1 土地 屏東縣○○鄉○○段000地號 1/1 2 土地 屏東縣○○鄉○○段000地號 1/1 3 土地 屏東縣○○鄉○○段000地號 1/1 4 土地 屏東縣○○鄉○○段000地號 1/1 5 土地 屏東縣○○鄉○○段000地號 1/1 6 土地 屏東縣○○鄉○○段000地號 1/1