清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度訴字第1028號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 林郁婷 被 告 胡保祥 當事人間清償借款事件，本院民國113年10月16日言詞辯論終結 ，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣294,839元，及自民國113年8月13日起至 清償日止，按年息百分之16計算之利息。 被告應給付原告新臺幣226,992元，及其中新臺幣201,683元自民 國113年8月13日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。 被告應給付原告新臺幣142,290元，及其中新臺幣125,281元自民 國113年8月13日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張： 　㈠被告於93年6月9日向訴外人美國運通銀行（已更名為渣打國 際商業銀行）申請信用貸款，約定借款利率為7.88％，若於借款期間內累積2次以上遲延繳款者，自次月1日起則改依週年利率19.95％計息。詎被告未依約履行繳款義務，迄今尚欠新臺幣（下同）294,839元。 　㈡被告前向渣打銀行申請信用卡使用，依約被告得於特約商店 記帳消費，但應於繳款截止日前向原告全額清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並依週年利率20％計算循環信用利息，倘持卡人遲誤繳款期限者，另收取3期違約金，參照金管銀票字第10040000140號令分別為300元、400元、500元。詎被告嗣未依約繳款，迄今尚積欠226,992元、142,290元。 　㈢渣打國際商業銀行嗣於99年12月1日就上開債權與原告簽訂債 權讓與契約，並依104年12月9日修正前金融機構合併法第15條第1項第1款及同法第18條第3項之規定，於99年12月15日以登報公告方式為債權讓與通知，爰依信用卡使用契約、消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。 　　並聲明：如主文第1、2、3項所示。被告未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、本件原告主張之事實，業據提出美國運通銀行現金專案申請 書、分攤表、債權讓與證明書、郵政龍卡申請表格、債權資料明細表、公告報紙節本在內可稽（見卷內第11頁到第45頁），可認原告前揭主張信而有徵，被告既未到庭也無提出書狀答辯，則難為有利於被告之認定。從而，原告本於消費借貸、債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1、2、3項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。 四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月　　30 　　日 　　　　　　　　民事第二庭　　 法　官　 楊景婷 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 黃雅慧