返還借款

臺灣高雄地方法院民事判決　 113年度訴字第1036號 原 告 王悅錡 被 告 謝忠霖即謝帛縉 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年12月18日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣陸拾萬伍仟元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之本票13張（下 合稱系爭本票），詎系爭本票嗣經原告屆期提示未獲付款，爰依票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明被告應給付原告新臺幣（下同）695,000元。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由： 　㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票到期不獲付 款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人，得行使追索權；執票人向本票債務人行使追索權時，得要求左列金額：一、被拒絕承兌或付款之本票金額，如有約定利息者，其利息。票據法第5條第1項、第124條準用第85條第1項、第124條準用第97條第1項第1款分別定有明文。 　㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之系 爭本票影本為證；而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，自堪信原告之主張為真實，原告得依票據之法律關係請求被告給付票款。惟被告就原告之系爭本票債權業已清償90,000元一情，有兩造之通訊軟體LINE對話紀錄在卷可佐（見訴卷第61、95、101、109、111、125、133至145、149、155至161、167頁），且為原告所不爭執（見訴卷第180至181頁），則依民法第309條第1項之規定，系爭本票債權經被告清償90,000元後僅餘605,000元（計算式：695,000-90,000=605,000），原告於此範圍內之請求為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 四、綜上所述，原告依票據之法律關係請求被告給付605,000元 ，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院 斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論述，併此敘明。 六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　謝雨真 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林綉君 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王雪君 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁瑜玲　 附表： 編號 發票人 發票日 到期日 票面金額 票據號碼 1 被告 106年9月1日 未載 300,000 796826 2 被告 109年4月9日 109年5月9日 55,000 323463 3 被告 109年2月27日 109年6月2日 30,000 686853 4 被告 109年2月27日 109年7月2日 30,000 686854 5 被告 109年2月27日 109年8月2日 30,000 686855 6 被告 109年2月27日 109年9月2日 30,000 686856 7 被告 109年2月27日 109年10月2日 30,000 686857 8 被告 109年2月27日 109年11月2日 30,000 686858 9 被告 109年2月27日 109年12月2日 30,000 686859 10 被告 109年2月27日 110年1月2日 30,000 686860 11 被告 109年2月27日 110年2月2日 30,000 686861 12 被告 109年2月27日 110年3月2日 30,000 686862 13 被告 109年2月27日 110年4月2日 40,000 686863 合計：695,000元