返還定金等

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度訴字第1045號 原 告 尹元泰 被 告 沈樹福 上列當事人間請求返還定金等事件，本院於民國113 年12月30日 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣柒拾萬元，及自民國一一二年十月三十一 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 　　減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 　　條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告起訴時，原請求被 　　告給付新臺幣（下同）70萬元，及自民國111年10月6日起至 清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息，嗣於起訴狀送達被告後，變更利息起算日為112年10月31日，經核其性質屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許。 二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 　　民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 　　造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：兩造於111年10月6日簽立工程合約書、合約書各 1紙（下稱系爭契約），約定由被告承作高雄市○○區○○路000號房屋之「入口烤漆玻璃門框」、「組合式樓中樓」、「台電申請電表及保護開關合計費分表」等3項工程，工程總價143萬4000元，施工期間自111年10月6日起至同年11月21日止。原告於被告報價時即111年8月15日已給付被告訂金新臺幣（下同）20萬元，又先後於111年9月9日、10月6日各預付20萬元、30萬元工程款，合計70萬元，詎被告因財務週轉不靈，長期藉詞拖延不施工，原告為此已與被告合意取消「入口烤漆玻璃門框」、「組合式樓中樓」等施工項目，僅餘「台電申請電表及保護開關合計費分表」此一工項，惟經原告多次以電話催促被告履行，並於112年10月18日寄送存證信函催告於112年11月20日前履行，該存證信函業於112年10月19日送達被告，被告仍未履約，原告遂於112年10月27日寄送存證信函向被告終止系爭契約，並於112年10月30日送達被告，故系爭契約已於112年10月30日終止，被告自應將先前受領之70萬元返還原告，為此依民法第226條、第179條，提起本訴，請求擇一為原告勝訴之判決，並聲明︰被告應給付原告70萬元，及自112年10月31日起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息。 二、被告經合法通知，無正當理由不到庭，僅曾具狀對支付命令 　　提出異議，此外未提出書狀作何聲明或陳述。　 三、得心證之理由： 　㈠原告主張之上開事實，業據提出報價單、工程承攬合約書、 合約書、存證信函及收件回執、匯款回條聯等件為證〔見本院113年度審訴字第420號卷（下稱審訴卷）第29-47頁、113年度訴字第1045號卷（下稱訴字卷）第23-27頁〕，經本院核對無訛，又被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述，僅曾於支付命令異議狀泛稱對原告所述存有異議，無從認有消滅或妨礙原告請求之事由存在，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真。 　㈡按工作未完成前，定作人得隨時終止契約，民法第511條前段 定有明文。又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還；民法第179條、第182條第2項亦有明文。定作人於契約終止前如已超付承攬人完成工作所得受領之報酬，於契約終止後，承攬人就該超額報酬受有利益之原因即失其存在，定作人自非不得依不當得利規定請求返還（最高法院104年度台上字第712號判決意旨參照）。 　㈢原告主張與被告簽訂系爭契約，並陸續支付定金及預付工程 款共70萬元，惟被告迄未履約施工，經原告催告後，原告已於112年10月27日以存證信函終止系爭契約，並於112年10月30日送達被告等情，業經本院認定如前，原告為定作人，依民法第511條前段規定，本得在工作完成前隨時終止系爭契約，是其片面終止契約應屬合法，其終止契約之意思表示已於112年10月30日合法送達被告，則系爭契約即於112年10月30日合法終止。系爭契約終止後，被告受領原告之定金及預付工程款70萬元之法律上原因即不存在，而構成不當得利，揆諸前揭說明，原告自得依民法第179條，請求被告返還70萬元，及自被告知悉契約終止之翌日即112年10月31日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息。 　㈣原告係依民法第226條、第179條，請求法院擇一為原告勝訴 之判決，本院既認原告依民法第179條請求為有理由，則原告另主張依民法第226條請求部分，即毋庸審究。 四、綜上所述，原告依民法第179條，請求被告給付原告70萬元 ，及自112年10月31日起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息，洵屬有據，應予准許。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 　　第1 項前段、第78條，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　陳筱雯 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何秀玲