清償借款

日期

2024-11-29

案號

KSDV-113-訴-1129-20241129-1

字號

法院

臺灣高雄地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度訴字第1129號 原 告 彰化商業銀行股份有限公司 法定代理人 胡光華 訴訟代理人 簡子晏 被 告 竤大有限公司 兼 上一人 法定代理人 林柏宏 被 告 林怡廷 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年11月20日言 詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應連帶給付原告新臺幣貳佰萬元,及如附表所示之利息暨違 約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。   事實及理由 一、被告於言詞辯論期日不到場,又無民事訴訟法第386條所列 各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:被告竤大有限公司前以被告林柏宏、林怡廷為連 帶保證人,於民國113年3月27日向原告借款新臺幣(下同)200萬元,約定利率及違約金如附表所示(下稱系爭契約)。詎被告並未依約還款,爰依系爭契約之法律關係提起本訴,並聲明如本判決主文第1項所示。 三、被告均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何陳述。 四、經查,原告主張之事實,業據其提出動撥申請書兼債權憑證 、一般週轉金借款契約、保證書、授信約定書、催告函、放款戶資料一覽表查詢表、歷史利率查詢表、經濟部商工登記公示資料為證,且被告對於上開事實已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,是依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段、第279條第1項等規定,足堪信為真實。從而,原告依系爭契約之法律關係,請求被告給付如本判決主文第1項所示之金額,為有理由,應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中華民國113年11月29日          民事第五庭法 官 王耀霆 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 中  華  民  國  113  年  11  月  29  日               書記官 曹德英 附表: 編號 計息本金 (新臺幣) 利息起訖日(民國)及週年利率 違約金起訖日(民國)及計算方式 1 400,000元 自113年6月27日起至清償日止,按週年利率百分之三點二五計算之利息。 自113年7月27日起至清償日止,逾期6個月以內者,按左列利率百分之十,逾期超過6個月者,按左列利率百分之二十計算之違約金。 2 1,600,000元 自113年5月27日起至清償日止,按週年利率百分之三點二五計算之利息。 自113年6月27日起至清償日止,逾期6個月以內者,按左列利率百分之十,逾期超過6個月者,按左列利率百分之二十計算之違約金。 合計 2,000,000元

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.