侵權行為損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度訴字第1319號 原 告 曾昱舜 被 告 阮崇義 按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟， 對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟 法第487條第1項定有明文。惟提起附帶民事訴訟得請求回復之損 害，以因被告被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他 事由提起民事訴訟，亦不得在刑事訴訟程序中附帶為此請求，最 高法院60年度台上字第633號裁判意旨參照。又按刑事移送民事 庭之附帶民事訴訟，僅移送前之訴訟行為準用關於刑事訴訟之規 定，若移送後之訴訟程序，則應適用民事訴訟法，此觀刑事訴訟 法第490條及其但書之規定自明。查原告於本院113年度金訴字第 310號（下稱系爭刑案）因詐欺等刑事案件提起刑事附帶民事訴 訟，請求被告賠償給付原告新臺幣（下同）70萬元及利息，然依 系爭刑案犯罪事實附表一編號23僅記載原告匯款遭詐騙金額為新 臺幣（下同）49,986元、49,987元、49,985元、47,123元等共計 197,081元，且對原告為犯罪之人者，係訴外人即系爭刑案之被 告尤冠柏（如系爭刑案判決附表三編號23所示），並非本件被告 阮崇義，是原告主張遭本件被告阮崇義詐騙70萬元，並未經系爭 刑案審理後判決其有罪，此部分自非屬免徵裁判費之範圍。次按 詐欺犯罪被害人依民事訴訟程序向依法應負賠償責任人起訴請求 損害賠償或提起上訴時，暫免繳納訴訟費用，於聲請強制執行時 ，並暫免繳納執行費，詐欺犯罪危害防制條例第54條第1項所明 定。惟查，依原告刑事附帶民事訴訟起訴狀所示，並未提供被告 阮崇義詐騙原告之相關事證，是被告阮崇義尚難謂為依法應負賠 償責任之人，依上說明，本件原告非得暫免繳納訴訟費用。經核 本件訴訟標的金額為70萬元，應徵第一審裁判費7,600元，茲依 民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定5日 內補繳，逾期未繳納，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 民事第四庭 法 官 饒志民 以上正本係照原本作成。 本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送 達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣 1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 書 記 官 陳亭妤 附表一： 編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 提款時間 提款金額 提款地點 提款人 23 曾昱舜 假蝦皮客服 112年11月24日20時41分至25日0時8分 49,986元 49,987元 49,985元 47,123元 林旻誼所有之華南銀行000000000000號帳戶 112年11月24日20時47分至25日2時許 20,005元 20,005元 20,005元 20,005元 19,005元 20,005元 20,005元 20,005元 20,005元 18,005元 高雄市○○區○○街0號統一超商藏美門市 尤冠柏