侵權行為損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度訴字第1533號 原 告 陳太山 被 告 張郁涵 按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟， 對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟 法第487條第1項定有明文。惟提起附帶民事訴訟得請求回復之損 害，以因被告被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他 事由提起民事訴訟，亦不得在刑事訴訟程序中附帶為此請求，最 高法院60年度台上字第633號裁判意旨參照。又按刑事移送民事 庭之附帶民事訴訟，僅移送前之訴訟行為準用關於刑事訴訟之規 定，若移送後之訴訟程序，則應適用民事訴訟法，此觀刑事訴訟 法第490條及其但書之規定自明。查原告於本院112年度金訴字第 757號、113年度金訴字第78號（下稱系爭刑案）因違反組織犯罪 條例等刑事案件提起刑事附帶民事訴訟，請求被告張郁涵與其他 被告陳奕綸等3人連帶賠償給付原告新臺幣（下同）400萬元，然 依系爭刑案主文附表一就犯罪事實附表二編號4所示部分，並無 張郁涵與其他被告陳奕綸等3人共同對原告為犯罪行為而造系爭 刑案判處罪刑（系爭刑案判決就此係認陳奕綸、陳鑫元共同對原 告犯罪，而李麗華為簡街投資有限公司之負責人並提供帳戶）， 此部分自非屬免徵裁判費之範圍。次按詐欺犯罪被害人依民事訴 訟程序向依法應負賠償責任人起訴請求損害賠償或提起上訴時， 暫免繳納訴訟費用，於聲請強制執行時，並暫免繳納執行費，詐 欺犯罪危害防制條例第54條第1項所明定。惟查，依原告刑事附 帶民事訴訟起訴狀所示，並未提供張郁涵詐騙原告之相關事證， 是張郁涵尚難謂為依法應負賠償責任之人，依上說明，本件原告 非得暫免繳納訴訟費用。經核本件訴訟標的金額為70萬元，應徵 第一審裁判費4萬0,600元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之 規定，限原告於收受本裁定5日內補繳，逾期未繳納，即駁回此 部分訴訟，特此裁定。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　 民事第四庭　法　　　官 饒志民 以上正本係照原本作成。 本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送 達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣 1,500 元。命補繳裁判費部分不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 書　記　官　龔惠婷