清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度訴字第1563號 原 告 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 訴訟代理人 黃靜美 被 告 黃怡慈 上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年12月31日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣78萬7557元，及其中新臺幣76萬2859 元，自民國113年8月13日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序事項：　　 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項：　　 一、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約得於特約商 店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，如有遲延履行時，則依聯邦銀行信用卡約定條款第15條約定，逾期應給付按年息15％計算之利息，暨自延滯日起至清償日止，依約加計收違約金，如被告未依約繳納本息，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告迄至民國113年8月12日止，累計尚欠原告本金新臺幣（下同）762,859元、違約金24,698 元，合計787,557元。為此，爰本於信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並請求判決如主文所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。 三、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1 項、第250條第1項分別定有明文。 四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之卡戶本金利息及 相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢匯出、聯邦銀行信用卡申請書、信用卡約定條款，而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告依於信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息，為有理由，應予准許。 五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　民事第三庭法　官　林綉君 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　張傑琦